Дело № 1-241/2021 г. 

(74RS0028-01-2021-000682-37) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Копейск « 21 » июня 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Буявых В.А., 

при секретарях судебного заседания: Алиевой З.З., помощнике судьи Гореловой И.В., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., ФИО1, ФИО2, 

подсудимой ФИО3 и ее защитника

адвоката Коллегии адвокатов «Авангард» г. Челябинска ФИО4, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕС, судимой: 

- 23 апреля 2012 года по приговору Копейского городского суда Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.158, ст.73 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

- 22 ноября 2012 года по приговору того же суда по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 29 июля 2013 года по приговору Советского районного суда г. Челябинска по п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 05 мая 2016 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней; 

- 21 июня 2017 года по приговору Копейского городского суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 05 сентября 2017 года) по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной из мест лишения свободы 24 ноября 2020 года по отбытии наказания; в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено ФИО3 в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2020 года, в период до 15 часов 10 минут, ФИО3, находясь у себя дома по адресу: АДРЕС, решила незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрести наркотическое средство – содержащее производное N-метилэфедрона – PVP-?-пирролидиновалерофенон). С целью реализации задуманного, ФИО3 посредством приложения «Телеграм» сети Интернет мобильной связи на сайте магазина «Веселый химик» получила информацию от неустановленного органами дознания лица о возможности незаконного приобретения у него указанного наркотического средства и, следуя указаниям неустановленного органами предварительного расследования лица, находясь у себя дома посредством сети Интернет мобильной связи перевела этому лицу на счет киви-кошелька денежные средства в сумме 1678 рублей, а неустановленное дознанием лицо сообщило местонахождение «тайника» с наркотическим средством, организованного в 100 метрах в северном направлении от западного входа в СНТ «Пластмасс-1», расположенного по адресу: 

<

...> «а». Прибыв на указанное место, ФИО3 в 40 метрах от ограждения территории садового товарищества (с координатами КООРДИНАТЫ) извлекла из-под снега, то есть незаконно, без цели сбыта, приобрела наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,45 грамма, то есть в значительном размере, упакованное в оклеенный изоляционной лентой синего цвета фольгированный сверток, которое ФИО3 положила в карман своей одежды, где незаконно хранила, без цели сбыта, для личного потребления, до 15 часов 10 минут 21 декабря 2020 года, то есть до момента ее задержания сотрудниками полиции в 50 метрах от западного входа СНТ «Пластмасс-1», находящегося по адресу: 

<

...> «а», и изъятия указанного наркотического средства у ФИО3 при личном досмотре 21 декабря 2020 года, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут в кабинете № 15 Отдела МВД России по г. Копейску, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью признала себя виновной в совершении преступления, на основании ст.47 УПК Российской Федерации, ст.51 Конституции России, отказалась свидетельствовать против себя самой, в связи с чем, судом, в соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания ФИО3, которые она давала в ходе предварительного расследования по делу, где утверждала, что в указанные в обвинительном акте время и месте она решила употребить наркотическое средство с тривиальным названием «соль». Посредством сети Интернет в своем сотовом телефоне через приложение «Телеграмм» она нашла данные о магазине «Веселый химик», в котором заказала наркотическое средство в Ленинском районе г. Челябинска, перевела денежные средства в сумме 1678 рублей со своего телефона на счет киви-кошелька сбытчика наркотического средства, который направил ей на сотовый телефон ссылку на местонахождение наркотика. Она проследовала в указанное место к СНТ «Пластмасс-1», по описанию местности обнаружила в снегу пакетик, обернутый изолентой синего цвета, положила его в карман куртки, где хранила до момента ее задержания сотрудниками полиции у выхода из СНТ, которым она сообщила на соответствующий вопрос о наличии у нее наркотика «соли». В отделе полиции она была досмотрена полицейским-женщиной, которая изъяла из ее (ФИО3) одежды пакетик с наркотическим средством – кристаллообразным веществом белого цвета, сотрудниками полиции он был упакован в бумажный пакет, опечатан надлежащим образом, и во всех документах присутствовавшие при производстве следственных действий лица, в том числе она, поставили свои подписи. Также у нее был изъят сотовый телефон (т.1 л.д.16-17). Такие свои показания подсудимая ФИО3 полностью подтвердила в судебном заседании. 

Во время проверки показаний на месте с участием ФИО3 22 декабря 2020 года последняя свою вину в незаконном приобретении наркотического средства – производного N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) 21 декабря 2020 года на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северном направлении от западного входа в СНТ «Пластмасс-1», расположенного по адресу: 

<

...> «а», где в 40 метрах от ограждения территории указанного садового товарищества и незаконном хранении наркотического средства признала в полном объеме и указала на место с координатами КООРДИНАТЫ, где ею было совершено преступление (т.1 л.д.26-28). 

Помимо полного собственного признания, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании и в период предварительного расследования по делу следующих лиц. 

Так, свидетель К.М.М. пояснила суду, что вечером в один из дней ноября или декабря 2020 года она шла по улице, к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой при досмотре задержанной по фамилии ФИО3. В качестве второй понятой также была женщина. До производства следственного действия ей и второй понятой разъяснили права. В ходе досмотра ФИО3 был задан вопрос о том, имеются ли при ней запрещенные предметы, на что ФИО3 ответила утвердительно, и сотрудник полиции достала из кармана куртки ФИО3 пакетик, обмотанный изолентой, в котором находился порошок белого цвета. После личного досмотра ФИО3 были составлены документы, с которыми ФИО3 ознакомилась и подписала их. Кроме того, у ФИО3 при личном досмотре изъяли сотовый телефон. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля К.М.М. в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля, данные ею в период предварительного расследования по делу, где свидетель К.М.М. уточнила, что около 16 часов 30 минут 21 декабря 2020 года она была приглашена в качестве понятой сотрудниками полиции для досмотра задержанной женщины, представившейся ФИО3. Изъятый у ФИО3 пакетик с наркотическим средством был упакован в бумажный конверт, опечатан оттисками печати отдела полиции, на которых она и другая понятая, а также ФИО3 поставили подписи. После этого от нее взяли письменные объяснения, и она пошла по своим делам (т.1 л.д.54-55). Такие свои показания свидетель К.М.М. подтвердила в судебном заседании в полном объеме и пояснила, что она забыла подробности событий с течением времени. 

Об этих же обстоятельствах проведения личного досмотра задержанной ФИО3 пояснила в ходе предварительного расследования по делу свидетель Г.В.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации при отсутствии возражений стороны защиты, где свидетель уточнила, что именно она досматривала задержанную ФИО3 в кабинете № 15 отдела полиции в присутствии двух понятых женского пола, которым перед досмотром были разъяснены их права. На ее (Г.В.В.) соответствующий вопрос ФИО3 ответила, что при себе у нее имеется наркотическое средство «соль». Данное наркотическое средство у ФИО3 было изъято из кармана куртки в ходе досмотра, оно представляло собой кристаллообразный порошок белого цвета, упакованный в полимерный пакетик с пазовой застежкой, затем в фольгированный сверток, перемотанный изолентой синего цвета. Изъятое у ФИО3 наркотическое средство было надлежащим образом упаковано и опечатано. Все необходимые процессуальные документы после личного досмотра ФИО3 были составлены и подписаны присутствовавшими при досмотре лицами, замечаний у которых к документам не возникло. Также у ФИО3 был изъят сотовый телефон, который не упаковывался и не опечатывался. После исследования изъятого у ФИО3 вещества было установлено, что оно является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) (т.1 л.д.58). 

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации при отсутствии возражений стороны защиты оглашены показания свидетеля К.В.С., который пояснил дознавателю, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. 21 декабря 2020 года, в дневное время, он и полицейский ОР ППСП ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Р.А.А. осуществляли охрану общественного порядка в районе СНТ «Пластмасс-1», где их внимание привлекла женщина, которая вела себя подозрительно, так как озиралась по сторонам, суетилась, ее поведение свидетельствовало о том, что она может употреблять наркотические средства. Когда они подошли к женщине и представились, женщина стала вести себя нервно, путалась в словах, не могла вразумительно пояснить цель своего нахождения в указанном месте. На их соответствующий вопрос женщина призналась, что у нее при себе имеется наркотическое средство под названием «соль». При доставлении на служебном автомобиле задержанной в отдел полиции в отношении нее была исключена возможность избавиться от наркотического средства. В отделе полиции была установлена личность задержанной, ею оказалась ФИО3. Для производства ее досмотра были приглашены понятые женского пола и участковый уполномоченный Г.В.В., со слов которой ему позже стало известно, что у Лазаревой из одежды было изъято кристаллообразное вещество белого цвета, которое упаковали в бумажный пакет и опечатали оттисками печати отдела полиции. По результатам личного досмотра были составлены все необходимые документы, в которых присутствовавшие лица поставили свои подписи. После исследования изъятого у ФИО3 вещества выяснилось, что оно является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,45 грамма (т.1 л.д.56-57). 

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимой ФИО3, кроме того, подтверждаются следующими письменными объективными доказательствами по делу. 

Так, в своем рапорте от 21 декабря 2020 года участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области К.В.С. доложил, что при охране общественного порядка 21 декабря 2020 года, в дневное время, в районе СНТ «Пластмасс-1», расположенном по адресу: 

<

...> «а», была задержана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой при досмотре было обнаружено кристаллообразное вещество белого цвета, упакованное в прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой по верхнему краю, затем в фольгированную бумагу и перетянутый изолентой синего цвета (т.1 л.д.4). 

При личном досмотре, досмотре вещей 21 декабря 2020 года, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, у ФИО3 в правом боковом кармане куртки обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета, перетянутый изолентой синего цвета, также изъят сотовый телефон «Самсунг» с СИМ-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2». Изъятые предметы надлежащим образом упакованы и опечатаны (т.1 л.д.5). 

Согласно справке об исследовании НОМЕР от 22 декабря 2020 года, в состав изъятого у задержанной ФИО3 и представленного на исследование порошкообразного вещества входит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, и его масса составила 0,45 грамма (т.1 л.д.10). 

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от 28 декабря 2020 года, в состав представленного на экспертизу вещества из «сейф»-пакета НОМЕР входит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, и его масса после исследования составила 0,42 грамма (т.1 л.д.43-46). 

Во время осмотра предметов 12 января 2021 года дознавателем установлено, что полимерный сейф-пакет НОМЕР содержит: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с пазовой застежкой по горловине с веществом белого цвета, состоящим из различных по форме и величине комков и порошка, а также отрезок клейкой полимерной ленты синего цвета с приклеенным к нему фрагментом фольги серебристого цвета (т.1 л.д.48-50). 

Кроме того, 22 декабря 2020 года дознавателем осмотрены: мобильный телефон «Самсунг», который имеет имей1: НОМЕР, СИМ-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером НОМЕР (т.1 л.д.19-22). Все осмотренные дознавателем предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.51, л.д.23). 

В соответствии с Федеральным законом № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список 1» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. 

Согласно Списку 1, производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) отнесено к наркотическим средствам, и его масса 0,45 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», является значительным размером.

Таким образом, приведенные и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО3 в совершенном преступлении. Перечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимой в совершенном преступлении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой по правилам ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка на иждивении, которого она воспитывает одна; а также состояние здоровья ФИО3, страдающей тяжелыми заболеваниями, и факт того, что ФИО3 занимается общественно полезным трудом, работает на двух работах, прошла лечение от наркотической зависимости. Суд, кроме того, учитывает то обстоятельство, что ФИО3 положительно характеризуется в быту и на производстве. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст.63, ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, суд принимает во внимание совершение ФИО3 преступления в условиях рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО3 судима за совершение преступлений средней тяжести, и вновь в течение срока непогашенной судимости совершила умышленное преступление небольшой тяжести. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при наличии отягчающего обстоятельства, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции соответствующей статьи УК Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен не по инициативе ФИО3, по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации и без учета требований ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку у ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, при этом, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, то есть применяет к ФИО3 правила ст.73 УК Российской Федерации, так как подсудимая, учитывая ее поведение в последнее время, встала на путь исправления, обязуется впредь не совершать противоправных действий. Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания суд не усматривает, так как оно будет противоречить целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Суд не применяет к ФИО3 требования ст.64 УК Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного виновной и ее личности. Суд не рассматривает вопрос о применении к виновной положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести. 

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой за совершенное преступление наказания в виде условного лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Оснований для применения к ФИО3 требований ст.ст.72.1, 82.1 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ей назначено наказание в виде условного лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), в прозрачном бесцветном полимерном пакетике с пазовой застежкой, оклеенном отрезком полимерной ленты с приклеенным к нему фрагментом фольги серебристого цвета, помещенные в сейф-пакет, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, необходимо уничтожить; мобильный телефон «Самсунг» с СИМ-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», хранящиеся у ФИО3, подлежат оставлению у последней по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.1 ст.73 УК Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. В соответствии с ч.3 ст.73 УК Российской Федерации, установить ФИО3 испытательный срок 4 (четыре) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации, возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; регулярно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), в прозрачном бесцветном полимерном пакетике с пазовой застежкой, оклеенном отрезком полимерной ленты с приклеенным к нему фрагментом фольги серебристого цвета, помещенные в сейф-пакет, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, в соответствии с п.2) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, уничтожить; мобильный телефон «Самсунг» с СИМ-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», хранящиеся у ФИО3, в соответствии с п.6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить у последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО3 вправе в самой жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника. 

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых