Дело 12-1000/2024

УИД31RS0016-01-2024-008018-61

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 20 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Кирилловой М.А.,

представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение заместителя прокурора Белгородской области от 13.08.2024 и решение прокурора Белгородской области от 28.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении министра образования Белгородской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Белгородской области от 13.08.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении министра образования Белгородской области ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением прокурора Белгородской области от 28.08.2024 указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися решениями прокурора, ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Белгорода с жалобой, в которой просит об их отмене. 

В судебное заседание ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2 по обстоятельствам рассмотрения обращений ФИО3 и заключение прокурора о законности принятых должностными лицами прокуратуры Белгородской области определения и решения по результатам рассмотрения жалоб заявителя, а также указавшей на истечение срока предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ для выводов о виновности либо невиновности должностных лиц, прихожу к следующему выводу.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного их поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли данные, сообщенные физическим лицом, достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в подпунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как видно из представленных материалов в июне и июле 2024 года ФИО3 обращался в Министерство образования Белгородской области по вопросу организации и проведении единого государственного экзамена. 

По результатам рассмотрения обращений в адрес заявителя направлены соответствующие ответы от 15.07.2024, 20.06.2024 и 11.07.2024, соответственно.

17.07.2024 ФИО3 обратился в прокуратуру Белгородской области с заявлением, в котором просил провести проверку по изложенным в обращении фактам и принять меры прокурорского реагирования, в том числе возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 и ст. 5.63 КоАП РФ в отношении должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые, по мнению ФИО3, являлись основанием для возбуждения в отношении министра образования Белгородской области ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место в июне-июле 2024 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно п.2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. 

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий министра образования Белгородской области ФИО1 утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения и решения прокурора не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, не установлено.

Определение заместителя прокурора Белгородской области от 13.08.2024 и решение прокурора Белгородской области от 28.08.2024 об отказе в возбуждении дела приняты уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения обращения ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Белгородской области от 13.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ и решение прокурора Белгородской области от 28.08.2024 оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.С.Белозерских

Копия верна ___________________________________ судья