ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 44-У-31 

г. Якутск 12 апреля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Летучих Л.Е.,

членов президиума Кулагина А.А., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е., 

при секретаре Сидоровой С.Н.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2019 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кириллиной Л. М., мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО3, поддержавшей доводы кассационного представления, выступления несовершеннолетней потерпевшей Ф., представителя отдела опеки и попечительства окружной администрации г. Якутска ФИО4, осужденного ФИО2, его защитника адвоката Борисовой А.С., полагавших в удовлетворении кассационного представления отказать, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2018 года 

ФИО2, родившийся _______ в .........., ********, ранее судимый 26 декабря 2017 года Верхневилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2019 года приговор суда изменен: из описательно-мотивировочной части исключено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1, не оспаривая доказанность вины осужденного ФИО2 и правильность квалификации его действий, считает апелляционное определение подлежащим отмене в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что суд в нарушение требований ст.ст. 18, 63 УК РФ при наличии непогашенной судимости по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2017 года, необоснованно исключил из приговора отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также, в нарушение требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую при наличии отягчающего наказание обстоятельства. Считает, что неправильное применение уголовного закона при назначении наказания искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.

ФИО2 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Преступление совершено им на участке Орто куел Магасского наслега Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) в ночь на 31 августа 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Судом первой инстанции действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, образует рецидив преступлений, который признается отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ, по которому ФИО2 судим по приговору от 26 декабря 2017 года, совершено им 20 мая 2017 года - в совершеннолетнем возрасте, относится к категории средней тяжести, является умышленным, назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, не отбыто.

Наличие у ФИО2 непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление ко времени совершения им нового умышленного преступления, за которое он осужден данным приговором, образует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, с учетом судимости по приговору от 26 декабря 2017 года.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО2, допустил нарушение уголовного закона, исключив из приговора отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, указывая, что преступление, по которому он осужден приговором от 26 декабря 2017 года, совершено им в несовершеннолетнем возрасте. 

При таких обстоятельствах, необоснованным является и применение судом апелляционной инстанцией положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение закона назначил ФИО2 несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости, повлиявшее на вид и размер наказания.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судом апелляционной инстанции допущено повлиявшее на исход дела нарушение уголовного закона, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, апелляционное определение подлежит на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмене, с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и принять решение с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2019 года в отношении ФИО2 отменить с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий п\п Л.Е. Летучих

Копия верна: 

Председатель Верховного Суда

Республики ФИО5 Летучих