Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беловой А.В., 

при секретаре Калаяновой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 9192,04 руб., по пени – 4908,04 руб., по налогу на имущество в размере 162924,54 руб., по пени – 7114,54 руб., по земельному налогу в размере 91915,83 руб., по пени – 7276,83 руб.

Определением арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело в отношении ФИО1 о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года введена процедура реализации имущества должника.

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области с отменой судебного приказа не согласна ввиду следующего. Согласно сведениям из ГИБДД 

<

адрес> ФИО1 в налоговый период являлся собственником транспортных средств: №, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, №, государственный регистрационный знак №, №, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, №, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, №, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком транспортного налога. 

Также согласно сведениям из росреестра ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и в соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество.

Также согласно сведениям из росреестра в налоговый период ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.

ФИО1 был начислен транспортный налог в сумме в размере 9192,04 руб., налог на имущество в размере 162924,54 руб., земельный налог в размере 91915,83 руб., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в установленный срок транспортного налога, земельного и налога на имущество ФИО1 были начислены пени в размере 19299,41 руб. 

Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить исчисленные суммы налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные требования ФИО1 в установленный срок исполнены не были, задолженность по налогам и пени в полном объеме не погашены.

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области просит суд с учетом поданных уточнений к административному иску взыскать со ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 4284 руб., пени по транспортному налогу - 13,92 руб., задолженность по налогу на имущество в размере 148750 руб., по земельному налогу в размере 84639 руб., пени по земельному налогу – 275,08 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в судебном заседании поддержала уточненное административное исковое заявление, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв на административный иск, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на истечение сроков обращения с административным исковым заявлением.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили.

Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается, в том числе помещение, расположенное в пределах муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу п. 1 ст. 409, п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество, земельный и транспортный налог подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Федеральный законодатель, устанавливая в гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо (определение Конституционного суда РФ от 24 марта 2015 года N 541-О).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в указанный налоговым органом период являлся собственником транспортных средств: №, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № № государственный регистрационный знак № №, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком транспортного налога, поскольку федеральный законодатель, устанавливая в гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Также согласно сведениям из росреестра ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, вид зарегистрированного права: собственность), помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, вид зарегистрированного права: собственность), помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, вид зарегистрированного права: собственность) и в соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество.

Согласно сведениям из росреестра в налоговый период ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.

Принадлежность вышеуказанных объектов административным ответчиком не оспаривалась.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить исчисленные суммы налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные требования ФИО1 в установленный срок исполнены не были, задолженность по налогам и пени в полном объеме не погашены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования о взыскании задолженности по налогам, заявленные налоговым органом, обоснованы предоставленными материалами дела, и подлежат удовлетворению. 

Доказательств погашения задолженности по налогам в полном объеме административный ответчик суду не представил. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Нижегородской области принято к производству заявление о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Зверев Д..И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО4 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, ввиду того, что ФИО1 являлся плательщиком данных налогов, которые начислены налоговым органом на законных основаниях, а также исходит из того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для предъявления требований об их уплате в рамках процедуры банкротства ФИО1, поскольку требование об уплате налогов и пеней являются текущим, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), и после введения процедуры реализации имущества должника.

Административный ответчик своевременно не произвел оплату налога, что положено Инспекцией в основу расчета пени. Правильность расчета подлежащих взысканию с административного ответчика пеней проверена и сомнений у суда не вызывает.

Довод финансового управляющего о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В налоговых требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что образовавшиеся задолженности следует погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В установленный законом срок Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась к мировому судье о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности и пени по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу, пени в общей сумме 264032,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника (финансового управляющего) возражениями относительно его исполнения. 

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в Дзержинский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, согласно отметки почты на конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. 

Согласно ст. 178 КАС РФ

1. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме в материалы дела административным ответчиком не представлено, требования административного истца нашли свое обоснование, заявлены в течение предусмотренного законом срока давности, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Со ФИО1 надлежит взыскать задолженность по транспортному налогу в размере 4284 руб., пени по транспортному налогу в размере 13,92 руб., задолженность по налогу на имущество в размере 148750 руб., задолженность по земельному налогу в размере 84639 руб., пени по земельному налогу в размере 275,08 руб. (требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 103 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, взыскиваемой со ФИО1 в доход местного бюджета должен составлять 5579,62 руб. (от взыскиваемой суммы 237962 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области задолженность по транспортному налогу в размере 4284 руб., пени по транспортному налогу в размере 13,92 руб., задолженность по налогу на имущество в размере 148750 руб., задолженность по земельному налогу в размере 84639 руб., пени по земельному налогу в размере 275,08 руб. (требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать со ФИО1 ИНН № госпошлину в местный бюджет в размере 5579,62 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2020 г.

Федеральный судья п/п А.В. Белова

Копия верна

Федеральный судья 

Реквизиты для уплаты – получатель УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области), ИНН 

<

***>, КПП 524901001, №счета 40101810400000010002, Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России, ОКТМО 22721000, БИК 042202001.

КБК 18210604012021000110 (транспортный налог)

КБК 18210604012022100110 (пени по транспортному налогу)

КБК 18210601020041000110 (налог на имущество)

КБК 18210606042041000110 (земельный налог)

КБК 18210606042042100110 (пени по земельному налогу)