Дело №12-245/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2017 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Засорина Т.В., рассмотрев в судебном заседании в здании суда жалобу ООО ЧОО «Атланта» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО ЧОО «Атланта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 128 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО ЧОО «Атланта» обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая, что согласно акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила от ишемической болезни сердца, этиловый спирт в крови не обнаружен, смерть не связана с производством. Считает, что ГИТ в 

<

адрес> при назначении внеплановой выездной проверки допустила нарушение ч.2 ст. 13 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, ч.7 ст. 360 ТК РФ, Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2.2.2 работодатель обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ... Данный пункт относится к работникам, которые принимаются на рабочие профессии, связанные с вредными и опасными условиями труда и проходящие по спискам № и №, а категория работников «инспектор охраны» не подпадает под действия п. 2.2.2 Постановления РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как они не относятся к категории рабочих профессий и у них нет вредных и опасных условий труда (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Все журналы по охране труда, приказы о назначении ответственных лиц, прошедших аттестацию в установленном порядке, и имеющих право проводить инструктаж и проверять знания по охране труда, карты аттестации рабочих мест в ООО ЧОО «Атланта» имеются. В ходе проверки государственным инспектором материалы собирались не в полном объеме, запрошенные материалы предоставлены все, однако часть из них не были приняты во внимание, опрос свидетелей по факту инструктажа и обучения ФИО16 не проводился. Кроме того, инспектора охраны ежегодно проходят обучение и сдачу экзаменов на знание безопасных методов и приемов выполнения работ, а также оказания первой помощи пострадавшим в частных образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования г. Пензы в соответствии с законом «О частной, детективной и охранной деятельность» от ДД.ММ.ГГГГ №. При штатной численности организации менее 50 человек, руководствуясь разделом 10 ТК РФ, работодатель не обязан создавать службу охраны труда или вводить специалиста по охране труда. Однако по инициативе ООО ЧОО «Атланта» в целях более глубокого контроля за соблюдением охраны труда введена должность специалиста по охране труда и создана комиссия по обучению и проверки знаний по охране труда и расследованию несчастных случаев. Все инструктажи и занятия с приемом зачетов по охране труда в ООО ЧОО «Атланта» проводятся аттестованным специалистом по охране труда ФИО3 в присутствии и под контролем генерального директора ФИО4, после чего он ставил подпись в журнале, данный факт могут засвидетельствовать рядовые сотрудники ООО ЧОО «Атланта», с которыми проводились инструктажи и занятия по охране труда ФИО3 Запись в журнале инструктажа не свидетельствует о том, что инструктаж провел именно ФИО17, а лишь свидетельствует о том, что инструктаж в целом проводился. В соответствии с положениями ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Указывает что, согласно пп.4 ч.1ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлю производство по делу об административном правонарушении, установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу административном правонарушении, что по мнению юридического лица, не было учтено при вынесении постановления, а также не учтено, что правонарушение совершено впервые и ООО ЧОО «Атланта» относится к субъектам малого бизнеса, назначение наказания в пределах фактически максимальной санкции статьи существенным образом влияет на финансовое состояние организации.

В судебном заседании представитель ООО ЧОО «Атланта» - ФИО18 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что согласны с выявленными нарушениями, связанными с требованиями охраны труда, которые в настоящее время устранены, просили учесть все смягчающие наказание обстоятельства, по возможности, принимая во внимание то обстоятельство, что юридическое лицо является малым предприятием, назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО6, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что ООО ЧОО «Атланта» является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку в ходе проведенной внеплановой проверки (после расследования несчастного случая – смерти ФИО2, которая наступила в результате общего заболевания), выявлены нарушения, выразившиеся в допуске работников к осуществлению трудовой деятельности без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, поскольку члены комиссии по обучению и проверке таких знаний: ФИО4 и ФИО18, сами не прошли в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда. Считает, что вина общества в совершенном правонарушении доказана в полном объеме. Просила оставить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу ООО ЧОО «Атланта» - без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, должностными лицами ГИТ в Пензенской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ЧОО «Атланта», в связи с поступившей информацией о факте обнаружения на рабочем месте в бессознательном состоянии инспектора охраны ФИО2, установлено, что в нарушение ст.ст.212, 225 ТК РФ допущены до работы без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; техники: ФИО14, ФИО15 Вышеперечисленные работники не прошли в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда, в связи с тем, что члены комиссии по проверке таких знаний: ФИО4 и ФИО18 сами не прошли в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда.

По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО ЧОО «Атланта» должностным лицом ГИТ в Пензенской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, на основании которого постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО5 ООО ЧОО «Атланта» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вывод главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 о совершении юридическим лицом – ООО ЧОО «Атланта» административного правонарушения по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: служебной запиской главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО19, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о ходе расследования смертельного несчастного случая с инспектором охраны ООО ЧОО «Атланта» ФИО2; распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ЧОО «Атланта» с целью осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> от должностного лица ГИТ в 

<

адрес> информации о фактах нарушения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников (служебная записка вх.№-№ от ДД.ММ.ГГГГ.); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства совершения правонарушения; Уставом ООО ЧОО «Атланта».

При таких обстоятельствах выводы главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО5 о доказанности вины ООО ЧОО «Атланта» справедливы.

Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, действиям юридического лица дана верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств. 

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление подлежит изменению на основании ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 КоАП РФ.

При этом согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь требованиями приведенных выше норм закона, дав оценку доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание, что ООО ЧОО «Атланта» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждено сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на ДД.ММ.ГГГГ, за совершение указанного административного правонарушения к административной ответственности оно привлекается впервые, вину признало, а также учитывая, что совершение данного административного правонарушения не повлекло за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, суд считает возможным заменить назначенное ООО ЧОО «Атланта» административное наказание на предупреждение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОО «Атланта» - изменить, назначить ООО ЧОО «Атланта» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В.Засорина