Дело № 1-177/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Исянгулово 06 ноября 2020 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р., 

при помощнике судьи Резяпове В.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Янбекова Т.М.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника, в лице адвоката Зианчуринского районного филиала БРКА Душанбаева З.М., предъявившего удостоверение ...., ордер 26473, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, на учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, не имеющего инвалидности, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов ФИО1, находясь возле кафе-бара «Дежавю», расположенного в здании .... по 

<

адрес> РБ, в ходе конфликта, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 И., с целью причинения телесных повреждений последнему, кулаком правой руки нанес один удар по лицу Потерпевший №1 в область челюсти снизу, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде: перелома ветви нижней челюсти без смещения отломков, которое согласно заключения эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как вред здоровью средней тяжести, влекущее за собой длительное расстройство здоровья сроком более трех недель. Далее, ФИО1 не ограничившись содеянным, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №2 И., руководствуясь единым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений последнему, начал бороться с ним и повалив его сел на Потерпевший №2, после чего желая причинить последнему телесное повреждение локтем правой руки, нанес один удар по лицу Потерпевший №2 в область челюсти снизу, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде: закрытого перелома нижней челюсти в области тела справа с небольшим смещением отломков, которое согласно заключения эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как вред здоровью средней тяжести, влекущее за собой длительное расстройство здоровья сроком более трех недель. 

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «а» УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 обратились к суду с заявлением, в котором просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес извинения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб потерпевшим возместил, выплатив им денежную сумму в размере 25 000 рублей каждому и примирился с ними, просил у них прощения. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Янбеков Т.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что все основания для прекращения уголовного дела имеются.

Защитник Душанбаев З.М. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело, так как его подзащитный вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, ущерб полностью возместил, с потерпевшими примирился.

В ходе судебного следствия, оглашены и исследованы характеризующие данные на подсудимого ФИО1

Так, ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если оно не судимо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как было установлено, подсудимый ФИО1 ранее не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшими примирился, свою вину в совершении преступления признал полностью, понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что цели, задачи уголовного судопроизводства достигнуты, у суда нет оснований для отклонения ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшие добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны, просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 112 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Ибрагимова И.Р.