Дело № 5-205/2021

42RS0009-01-2021-000605-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

защитника – адвоката Котова А.Б.,

потерпевших К, ГС, их законных представителей ГЕ С,

вторых участников ДТП – водителей Т, Д, Г

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, гражданина РФ, женатого, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ВУ ### ######» выдано **.**.**** ГИБДД ###, паспорт: ...

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в 23 час 50 минут в ..., ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», г/н ###, в нарушение требований знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался в данном направлении, где запрещено, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER», г/н ###, под управлением водителя Д В результате столкновения автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER», г/н ###, столкнулся с автомобилем «RENAULT LOGAN», г/н ###, под управлением водителя Т В результате ДТП пассажирам автомобиля «RENAULT LOGAN», г/н ###, К, ГС причинены повреждения, расценивающие как средний вред здоровью, Г причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании, состоявшемся **.**.**** лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что не увидел знак, поэтому поехал в запрещенном направлении.

Потерпевшие К, ГС, законные представителе ГЕ С в судебном заседании пояснили, что подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. К, ГС находились на заднем пассажирском сидении автомобиля «RENAULT LOGAN», в результате ДТП получили телесные повреждения. на строгом наказании не настаивают, вред перед ними заглажен со стороны ФИО1. 

Второй участник ДТП Д в судебном заседании **.**.****. пояснил, что двигался по правой половине дороге, навстречу ему выехал на большой скорости автомобиль «Ниссан Альмера», произошло лобовое столкновение.

В судебном заседании **.**.****. второй участник ДТП – Т пояснил, что двигался на автомобиле «Рено Логан», по одностороннему двухполосному движению, за ним ехал автомобиль «Тойота Филдр», затем он перестроился в правый ряд, впереди ехал автомобиль «Тойота», который откинуло на него. Встречный автомобиль, который двигался в запрещенном направлении, столкнулся с «Тойотой» и её откинуло на первую полосу движения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Судом установлено, что **.**.**** в 23 час 50 минут в ... ФИО1, управляя автомобилем «NISSAN ALMERA», г/н ###, в нарушение требований знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался в данном направлении, где запрещено, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER», г/н ###, под управлением водителя Д В результате столкновения автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER», г/н ###, столкнулся с автомобилем «RENAULT LOGAN», г/н ###, под управлением водителя Т В результате ДТП пассажирам автомобиля «RENAULT LOGAN», г/н ###, К, ГС причинены повреждения, расценивающие как средний вред здоровью, Г причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью.

По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 **.**.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от **.**.****, из которого следует, что ФИО1, управляя автомобилем «NISSAN ALMERA», г/н ###, в нарушение требований знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался в данном направлении, где запрещено, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER», г/н ###, под управлением водителя Д В результате столкновения автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER», г/н ###, столкнулся с автомобилем «RENAULT LOGAN», г/н ###, под управлением водителя Т В результате ДТП пассажирам автомобиля «RENAULT LOGAN», г/н ###, К, ГС причинены повреждения, расценивающие как средний вред здоровью, Г причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью.

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от **.**.****., согласно которому **.**.****. в 23.50 часов на ..., произошло ДТП с материальным ущербом, а именно: водитель не установлен, автомобиль «NISSAN ALMERA», г/н ###, совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER», г/н ###, под управлением водителя Д, совершил столкновение с автомобилем «RENAULT LOGAN», г/н ###, под управлением водителя Т, и с места ДТП скрылся (л.д.3);

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отображено расположение мест столкновений автомобилей (л.д.4).

- письменными объяснениями ФИО1 от **.**.****., из которых следует, что **.**.****. примерно в 23-50 часов он управлял автомобилем «Ниссан Альмера», г/н ###, двигался по ... со стороны ... темное время суток, без осадков, дорожное покрытие было мокрым, и на его автомобиле был включен ближний свет фар, работало городское электроосвещение, в автомобиле находился один пассажир М на заднем сидении, один пассажир на переднем сидении П Проезжая перекресток в районе «...», так как он редко там ездит, выполнил поворот направо на ... и двигался по правой стороне. Встречного транспорта не было и о том, что он двигался по дороге с односторонним движением, не знал. Двигался примерно со скоростью 40 км/час. Подъезжая к дому ### по ..., увидел, что навстречу по его полосе двигается автомобиль, думая, что он съедет с его полосы, продолжал двигаться и, когда понял, что встречный автомобиль не собирается покидать полосу движения, применил торможение, но было поздно, произошло столкновение. В результате столкновения, он ударился грудью об руль и головой об лобовое стекло и чувствовал себя очень плохо, не осознавая последствий происшедшего, ушел с места столкновения. Спиртные, наркотические вещества не употреблял. Очевидцев, кроме пассажира у него нет (л.д.17). 

- письменными объяснениями Д, из которых следует, что **.**.****. в 23 часа 50 минут он управлял автомобилем «Тойота Королла Филдер», г/н ###, двигался по ... со стороны ..., в сторону ... по первому ряду (левой полосе) со скоростью 59 км/час. Двигаясь по ... в первом ряду (левой полосе) параллельно с небольшим отставанием двигался автомобиль «Рено Логан», г/н ###. Внезапно ему навстречу стал приближаться автомобиль «Ниссан Альмера», г/н ### на большой скорости. Он предпринял попытки экстренного торможения, поскольку не было возможности объехать движущийся навстречу автомобиль «Ниссан Альмера», г/н ###, так как во втором ряду двигался автомобиль «Рено Логан», г/н ###, а с левой стороны проезжей части обочина не позволяла выполнить маневр объезда. В результате произошло лобовое столкновение, и заднюю часть его автомобиля «Тойота Королла Филдер», г/н ###, отбросило на второй ряд ..., где и произошло столкновение с автомобилем «Рено Логан», г./н ###. До составления схемы ДТП автомобиль с места ДТП не передвигал, в автомобиле был один, травм не получил. Второго участника считает в нетрезвом виде. Со схемой ДТП согласен. В момент столкновения водитель «Ниссан Альмера» был не определен, в машине находилось четыре человека в состоянии алкогольного опьянения, двое их них скрылись с места ДТП в направлении ... пешком (л.д.7).

- письменными объяснениями второго участника ДТП Т, из которых следует, что .... в 23 часа 50 минут он управлял автомобилем «Рено Логан», г/н ###, двигался по ... со стороны ... в сторону ... по второму ряду (правой полосы) со скоростью 58 км/час. Двигаясь по ... с левой полосы на опережение двигался автомобиль «Тойота Филдр», г/н ###, неожиданно для него «Тойота» совершил столкновение с автомобилем «Ниссан», г/н ###, в связи с этим автомобиль «Тойота» откинуло на его полосу движения, удара избежать не успел. До составления схемы ДТП автомобиль с места ДТП не передвигал. В автомобиле был с приятелем, травм в ДТП не получил. Считает, что второй участник ДТП – водитель автомобиля «Ниссан» находился в сильном алкогольном опьянении (л.д.9).

- письменными объяснения потерпевшей ГС, из которых следует, что **.**.**** в г.Кемерово около 23-30 до 23-50 часов она находилась в автомобиле «Рено Логан», г/н ###, сидела на заднем сидении слева, справа от неё находился Г, на переднем пассажирском сидении был К Г. Двигались по .... Помнит, что автомобиль стал резко тормозить, после чего произошло столкновение. Водитель их автомобиля её вытащил из автомобиля. В красном автомобиле было около пяти молодых людей, кто сидел за рулем второго автомобиля, она сказать не может. Она сразу позвонила маме, которая приехала через некоторое время. После чего они поехали в травмпункт (л.д.10).

- письменными объяснениями второго участника ДТП - Г, из которых следует, что он ехал в такси на заднем сидении справа, ехали за машиной, резкое торможение, удар. Водитель на красной машине ехал навстречу по одностороннему движению, водитель красной машины был пьян. Рост около 185-190 см, черные волосы, широкоплечий, черная куртка, кроссовки «Адидас», возраст 40-45 лет (л.д.14).

- письменными объяснениями потерпевшего К, из которых следует, что **.**.**** в г.Кемерово около 23-40 часов он находился в автомобиле «Рено Логан», г/н ###, сидел на переднем пассажирском сидении. Двигались по ... по правой крайней полосе. Во время движения писал сообщение по телефону, почувствовал торможение, после чего произошло столкновение. Он был пристегнут ремнем безопасности. После столкновения вышли из автомобиля на обочину, кто был за рулем, сказать не может, но предполагает, что был мужчина 40-45 лет, рост 170 см, одет в куртку и спортивную обувь. Через некоторое время приехала мама нашей знакомой, и мы уехали с ней в трампункт (л.д.15). 

- справкой из ГАУЗ «ККБСМП им. М.А. Подгорбунского от **.**.****., согласно которой К поставлен диагноз: ... (л.д.20).

- справкой из ГАУЗ «ККБСМП им. М.А. Подгорбунского от **.**.****., согласно которой Г поставлен диагноз: ... (л.д.21).

- справкой из ГАУЗ «ККБСМП им. М.А. Подгорбунского от **.**.****., согласно которой ГС поставлен диагноз: ... (л.д.22).

- справкой из ГАУЗ «ККБСМП им. М.А. Подгорбунского от **.**.****., согласно которой Д поставлен диагноз: ... (л.д.23).

Заключением эксперта от **.**.**** ###, согласно которому потерпевшей ГС причинена: ...., расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель). Подтвердить, либо исключить наличие ... по имеющимся данным не представляется возможным, учитывая отсутствие характерной клинической симптоматики (л.д.34-35).

Заключением эксперта от **.**.**** ###, согласно которому потерпевшему К был причинен: ...., расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель). Подтвердить, либо исключить ... в представленной документации не зафиксировано (л.д.40-41).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Схема места совершения административного правонарушения ПДД описывает событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что исследования проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания ФИО1, данные им в судебном заседании, который подтвердил факт управления **.**.**** в 23 час 50 минут в ... автомобилем «Ниссан Альмера», г/н ###, на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были травмированы К и ГС, которым причинен средний вред здоровью, и считает достоверными пояснения ФИО1 в этой части, поскольку его пояснения подтверждаются материалами дела, исследованными судом. ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. 

Суд считает достоверными показания потерпевших К ГС, и их законных представителей, водителей – вторых участников ДТП - Д, Г, Т, изложенные в письменных их объяснениях и данных в судебном заседании, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшие и свидетели предупреждены об административной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено. 

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении. 

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение К и ГС вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение ФИО2 и ФИО3 вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем «NISSAN ALMERA», г/н ###, в нарушение требований знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался в данном направлении, где запрещено, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER», г/н ###, под управлением водителя Д В результате столкновения автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER», г/н ###, столкнулся с автомобилем «RENAULT LOGAN», г/н ###, под управлением водителя Т В результате ДТП пассажирам автомобиля «RENAULT LOGAN», г/н ###, К, ГС причинены повреждения, расценивающие как средний вред здоровью, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 судьей, не установлено. 

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, объектом, которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, потерпевшим.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1 Е,Э., принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим, возместил ущерб, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей административного наказания. Оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 и его поведения после совершения правонарушения, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60-дней со дня вступления постановления в законную силу, после оплаты штрафа квитанцию необходимо представить в канцелярию Центрального районного суда г.Кемерово.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г.Кемерово) 

ИНН 

<

***> КПП 420501001, р/с 

<

***> 

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК 

по Кемеровской области – Кузбассу г.Кемерово

КБК: 18811601121010001140

БИК: 013207212, ОКТМО: 32701000

УИН: ###

Плательщик: ФИО1

Адрес: ... 

...

УИН: ###

Судья Лапина Е.В.

Мотивированное постановление изготовлено **.**.****.