№ 2а- 2010/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П. 

при секретаре Седельниковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЖЕЕ к ОСП по Первореченскому району ВГО, судебному приставу исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО КНБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ЖЕЕ обратился в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что 14 ноября 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № от 30.09.2016года о взыскании с него в пользу ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы. 20.04.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника в размере 50 %. Данное постановление ему не направлялось, узнал о нем по месту работы. Судебный пристав достоверно зная, что он выплачивает алименты по ранее возбужденному исполнительному производству и у него удерживаются алименты из заработной платы в размере 50 %, выносит постановление о производстве удержания из заработной платы должника в размере 50%, что превышает установленный законом предельный размер удержаний из заработной платы. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя КНБ., и постановление о производстве удержания заработной платы должника в размере 50% от заработной платы незаконными. 

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить, дополнил, что обжалуемое постановление было вынесено 20 апреля 2017 года, но заказной почтой ему не направлялось. Также постановление было направлено по месту работы. В суд он обратился 11.05.2017 года. Считает не нарушенным срок на обращение с жалобой. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа КНБ., одновременно являющаяся представителем ОСП по Первореченскому району и УФССП России по Приморскому краю просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Судом в качестве заинтересованных лиц были привлечены: взыскатель – ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы», а также ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю, представители которых в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ (ч. 1 ст. 441 ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2016 года судебным приставом - исполнителем КНБ. на основании исполнительного листа, выданного Первореченским районным, возбуждено исполнительное производство N № о взыскании с ЖЕЕ в пользу ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходов по судебной экспертизе.

20 апреля 2017 года судебный пристав - исполнитель вынесла постановление о производстве удержаний из заработной платы должника в размере 50% от заработной платы. 

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава - исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

К таким мерам относятся меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 ФЗ N 229).

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 ФЗ N 229 в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частями 2,3 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Аналогичная норма закреплена в ст. 138 Трудового Кодека РФ. 

Конституционным Судом РФ в Определениях от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О указывалось, что, по смыслу части 2 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Вместе с тем судебным приставом исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что в отношении ЖЕЕ. 07 июля 2016 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %. Предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в пользу взыскателя ПОС. по исполнительному производству № 4659/13/03/25, находящемуся в производстве ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю. 

Таким образом, размер удержания из заработной платы должника составляет 100 %, что превышает предельный размер, определенный ч. 3 ст. 138 ТК РФ (70 %) 

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа КНБ. от 20 апреля 2017 года о производстве удержаний из заработной платы должника в части размера удержаний 50 % является незаконным. Размер удержания подлежит снижению – до 20 %. 

Доводы административного ответчика о том, что фактически удержания алиментов из заработной платы должника не производятся, не имеет юридического значения, поскольку постановление от 07.07.2016 года об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенное ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю не отменялось. 

Поскольку обжалуемое постановлении от 20.04.2017 года не было направлено ЖЕЕ. заказной почтой, срок для обращения с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя надлежит исчислять с 10.05.2017 года – когда истцу стало достоверно известно об принятом в его отношении решении. 

Доводы административного ответчика об извещении ЖЕЕ простым письмом с целью экономии денежных средств не свидетельствуют о надлежащем направлении должнику документов по исполнительному производству. 

Ненаправление должнику заказной почтой постановления об обращении взыскания на заработную плату само по себе не влечет нарушение его прав, а является основанием для восстановления срока для подачи жалобы на принятое должностным лицом решение. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖЕЕ – удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа КНБ от 20 апреля 2017 года о производстве удержаний из заработной платы должника в части размера удержаний 50 %.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа КНБ снизить размер удержаний из заработной платы ЖЕЕ не более 20 % в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В удовлетворении остальной части исковых требований ЖЕЕ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Председательствующий: