Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В., 

при секретаре судебного заседания Чернозубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением, в том числе уточненным, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 02.07.2013 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа 7944,11 руб., день погашения 10 число каждого месяца, процентная ставка – 19,5% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 219557 руб. 68 коп. 28.06.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 3/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 257671 руб. 05 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 23.02.2017 года по 02.07.2018 года в размере 127105 руб. 76 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5395 рублей 58 копеек.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований истца, применить положения о сроках исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.07.2013 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 60 мес., размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7944,11 руб., день погашения – 10 число каждого месяца, процентная ставка -319,5 % годовых. (л.д. 10-15). У ФИО1 образовалась задолженность 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

28.06.2018 года между Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 3/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». (л.д. 14-20).

Таким образом, истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору 625/1518-0002539 от 02.07.2013 года, заключенному с ФИО1 

Как следует из материалов дела, 21 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Питерского района Саратовской области вынесен судебный приказ № 2-2777/2019, согласно которого с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.07.2013 года, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 за период 12.10.2015 по 28.06.2018 в размере 257671 руб. 05 коп.

Судебный приказ был отменен 18.08.2023 года. 

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о применении судом срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 60 мес., предусмотрены повременные платежи, ежемесячный платеж (за исключением последнего) – 7944 руб. 11 коп., день погашения – 10 число каждого месяца, процентная ставка -19,5% годовых. (л.д. 10-15)

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми в рамках рассмотрения настоящего спора являются предусмотренные договором платежи, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а проценты за пользование кредитом и неустойки продолжают начисляться до дня фактического исполнения обязательств в установленные договором периоды. 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 18.10.2019 года, определением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 18.08.2023 судебный приказ отменен, дата заключения кредитного договора 02.07.2013 года, договор заключен на срок 60 месяцев, с исковым заявлением истец обратился 22.12.2023 года, следовательно срок исковой давности не пропущен. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, в частности, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно, с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с этим у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа.

Таким образом, уточненные исковые требования необходимо удовлетворить, взыскав с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***>, согласно расчету задолженности, по платежам с 23.02.2017 года по 02.07.2018 года в размере 127105 руб. 76 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно платежному поручению № 598781 от 26.09.2019 истцом оплачена государственная пошлина в размере 2888 руб. 36 коп., согласно платежному поручению № 92390 от 12.10.2023 истцом оплачена государственная пошлина в размере 2507 руб. 22 коп.

Учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина не соответствующая цене иска, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3742 рубля 12 копеек, отказав в остальной части иска.

На основании изложенного, статей 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.07.2013 года за период с 23.02.2017 года по 02.07.2018 года в размере 127105 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3742 рубля 12 копеек, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Срок изготовления мотивированного решения 15 января 2025 года.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Н.В. Ходжаян