Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

23 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яньшина Р.Ф.,

при секретаре Геворкян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего директором 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 20.04.2011 приговором Ворошиловского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 11.08.2011 приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 и 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26.06.2013 от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону на неотбытый срок 11 месяцев 20 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 30.12.2018, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с целью ввести в заблуждение последнюю и обманным путем завладеть ее денежными средствами, достоверно зная о том, что его знакомый – Свидетель №1 употребляет наркотические вещества, довел до последнего, а также его супруги – Потерпевший №1, ложные сведения о планируемом задержании Свидетель №1 по факту сбыта им наркотических средств. 

Далее, ФИО1, находясь в указанном выше месте и времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, сообщил последней и Свидетель №1 сведения о возможности избежать уголовной ответственности по факту сбыта Свидетель №1 наркотических средств при условии передачи оперуполномоченному ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО5, не осведомленному о преступных действиях ФИО1, денежных средств в размере 250 000 рублей, за якобы непринятие мер по привлечению к уголовной ответственности Свидетель №1, страдающего наркотической зависимостью. 

Потерпевший №1, будучи осведомленной о дружеских отношениях ФИО1 и оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО5, в должностные обязанности которого входит раскрытие правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, будучи введенной в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, согласилась на предложение последнего, опасаясь, что Свидетель №1 будет привлечен к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств.

В период времени с 00 часов 00 минут 15.01.2019 до 03 часов 53 минут 17.01.2020, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, получил от Потерпевший №1 через Свидетель №1 денежные средства в размере 250 000 рублей за решение вопроса о непривлечении последнего к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств. 

Таким образом, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения имущественных прав, не имея возможности исполнить свое обещание – передать вышеуказанному должностному лицу денежные средства в размере 250 000 рублей, полученные от Потерпевший №1 через Свидетель №1, за непривлечение последнего к уголовной ответственности, обратил их в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму в размере 250 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила, что причиненный ущерб полностью возмещен.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, имеет постоянное место жительства, откуда отрицательно характеризуется, и принимает во внимание условия его жизни, его состояние здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, явку с повинной (т. 4 л.д. 56-57), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Как видно из ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Так, ФИО1 по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.08.2011 назначено наказание в виде лишения свободы, который в последующем освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, следовательно, применению подлежат положения ч. 4 ст. 86 УК РФ.

С учетом изложенного, судимость по приговору от 20.04.2011, 11.08.2011 в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления) на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, погашена не была.

Поэтому суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений. 

В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При этом, поскольку установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч. 1-5,8-10 ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания - с 02 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3 (2016)» IMEI: 352414091030673, принадлежащий Свидетель №4 – оставить у законного у законного владельца; CD-R диск с аудиозаписями разговоров ФИО1, ФИО6 и Свидетель №4, детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, список вызовов абонента № на 1 л., находящийся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, информация о соединениях между абонентами № на 21 л., CD-диск со списком вызовов абонента №, находящегося в пользовании ФИО1, CD-диск с детализацией телефонных соединений абонента №, находящегося в пользовании ФИО5, оптический диск с аудиозаписями разговоров ФИО1, ФИО6 и Свидетель №4, CD-диск с информацией движения по счетам ФИО1 и Свидетель №1, CD-диск с информацией движения по счетам ФИО1 и Свидетель №1, CD-диск с детализацией телефонных соединений абонента №, зарегистрированного на Свидетель №7, находящегося в пользовании Свидетель №1, CD-диск с информацией движения по счетам ФИО5 – хранить при уголовном деле; детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании Потерпевший №1 на 12 л. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: