Дело № 22-1745/2024 Судья Ф.И.О.2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 августа 2024 года г. Благовещенск 

Амурский областной суд в составе председательствующего-судьи Дрожаченко О.Н.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Лисиной И.А.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Булгакова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Булгакова Е.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

1). 27 декабря 2021 года Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июня 2022 года (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 02 августа 2022 года) неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2). 26 августа 2022 года Тамбовским районным судом Амурской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 месяцу 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3). 08 сентября 2022 года Мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 15 ноября 2022 года освобождённого по отбытию наказания,

4). 28 ноября 2023 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

5). 26 февраля 2024 года Благовещенским районным судом Амурской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 11 апреля 2024 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 26 февраля 2024 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания: - время содержания под стражей с 18 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания его под стражей по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 26 февраля 2024 года с 26 февраля 2024 года до 11 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 26 февраля 2024 года с 11 апреля 2024 года по 17 июня 2024 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 28 ноября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., выступления защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Булгакова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор изменить, смягчить наказание; мнение прокурора Лисиной И.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 33 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено 19 июля 2023 года в с. Волково Благовещенского района, г. Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Булгаков Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификацию действий осуждённого, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания, просит приговор изменить, смягчить наказание, в обоснование указывает, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, явка с повинной, молодой возраст; совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем у суда имелись основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением. 

С согласия сторон ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда не имелось.

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании, судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, нельзя признать обоснованными.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, находится на консультативном наблюдении в ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» с диагнозом «

<

данные изъяты>»; смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст; обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом в полной мере учтены все данные о его личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, на которые защитник осуждённого указывает в своей апелляционной жалобе. 

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, а также назначения иных более мягких видов наказания, надлежащим образом мотивированы в приговоре, и являются правильными. 

При назначении размера наказания суд обоснованно применил правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не нашел, при этом учёл данные о личности осуждённого, обстоятельства совершённого им преступления. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Благовещенского районного суда Амурской области от 26 февраля 2024 года, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима правильно, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Булгакова Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-судья О.Н. Дрожаченко