дело № 2-1069/19

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 02 августа 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Служба взыскания долгов» обратилось в Курганинский районный суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 06.02.2014 года между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 был заключен договор кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей. В период пользования кредитом, ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитования. 28.04.2017 года банк уступил ООО «Служба взыскания долгов» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.04.2017 года и актом приема-передачи прав (требований) от 28.04.2017 года к договору уступки прав (требований). На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 95 952 рубля 57 копеек. В ходе исполнения судебного приказа № от 01.03.2019 года, с должника в счет погашения задолженности была взыскана денежная сумма в размере 5 447 рублей 77 копеек, определением от 30.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ был отменен, в связи с подачей возражения должником. В настоящее время задолженность составляет 90 504 рублей 80 копеек, которую просят взыскать с ответчика, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2 915 рублей 15 копеек и оплату услуг представителя 20 000 рублей, а всего 113 419 рублей 95 копеек.

Представители ООО «Служба взыскания долгов» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, направила возражение относительно исковых требований, просила в иске отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, поскольку, с даты последней оплаты, а именно с сентября 2015 года, прошло более трех лет.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно анкете-заявлению, расчету полной стоимости кредита, которые в совокупности составляют кредитный договор №, заключенный 06.02.2014 года между Банк «Первомайский» и заемщиком ФИО1, последняя приняла на себя обязательство возвратить кредит в размере 150 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Плановый срок погашения кредита 36 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 28,74% годовых /л.д. 19-20/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /ч. 1 ст. 819 ГК РФ/. 

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

28.04.2017 года ПАО Банк «Первомайский» по договору № уступило ООО «Служба взыскания долгов» права /требования/ в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 06.02.2014 года в размере 95 952 рубля 57 копеек /л.д. 21/.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ФИО1 была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом, согласно которому на дату уступки долга задолженность составляла 95 952 рубля 57 копеек. 

В ходе исполнения судебного приказа с должника ФИО1 была частично взыскана задолженность в размере 5 447 рублей 77 копеек.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать задолженность в размере 90 504 рубля 80 копеек.

Требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Служба взыскания долгов» 01.03.2019 года обращалось к мировому судьей судебного участка № 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору /л.д. 22/. Судебный приказ был отменен в соответствии с поданными возражениями должника на основании определения мирового судьи от 30.04.2019 года /л.д. 23/.

При этом факт вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Как утверждает ответчик ФИО1, погашать кредит она перестал в сентябре 2015 года.

Исковое заявление ООО «Служба взыскания долгов» о взыскании задолженности по договору кредитования подано 31.05.2019 года.

Судебный приказ был вынесен 30.04.2019 года, а отменен 01.03.2019 года, что продлевает срок исковой давности на 59 дней /л.д. 22-23/.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период с февраля 2014 года по март 2016 года включительно. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам, начиная с 02.04.2016 года по 06.02.2017 года, в размере 53409 рублей 11 копеек, проценты в размере 7713 рублей 96 копеек, всего 61 123 рубля 07 копеек. При этом 5 447 рублей 77 копеек уже выплачены ответчиком. Следовательно к взысканию подлежит 55675 рублей 30 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению. В договоре оказания юридических услуг № от 23.05.2019 года /л.д. 24-25/), заключенном между ООО «Служба взыскания долгов» и ИП ФИО2, указано, что составление искового заявления составило 20 000 рублей, однако по платежному поручению № от 03.07.2019 года оплата составила 15 000 рублей /л.д. 61/. С учетом частично удовлетворенных исковых требований, оплаченных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать 7000 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению в размере 1870рубля 26 копеек, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба взыскания долгов» задолженность по договору № от 06.02.2014 года в сумме 55675 рублей 30 копеек,расходы по оплате госпошлины в размере 1870 рубля 26 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 07.08.2019 года.

Судья С.М. Устюжин