№г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Гайнетдинова Т.Ф., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Черновского А.В. удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Матюгиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, суд - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22ч.00мин., ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, нанес один удар кулаком по лицу, а затем, используя металлический лом в качестве оружия, нанес два удара металлическим ломом по левой ноге ФИО1, два удара металлическим ломом по правой стороне тела ФИО1, причинив телесные повреждения в виде: перелома диафиза левой большеберцовой кости верхней трети, перелома шестого ребра справа по средней подмышечной линии, восьмого ребра справа по задней подмышечной линии, десятого ребра справа по лопаточной линии со смещением отломков, которые относятся к повреждению вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и относится к причинению тяжкого вреда здоровью. 

Он же, ФИО2, совершил угрозу убийством, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22ч.05мин., ФИО2, находясь во дворе вышеуказанного дома, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений угрожал убийством ФИО1 словами: «Убью и закапаю в овраге», в подтверждении своих угроз ФИО2 нанес удары металлическим ломом по различным частям тела ФИО1, причинив последней телесные повреждения. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленно причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета используемого в качестве оружия; по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленно причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета используемого в качестве оружия; по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2 впервые совершение преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд расценивает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении гражданской супруги и со слов малолетнего ребенка. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшей, которая просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению, однако без реального отбывания наказания, а с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на условия его жизни, суд считает нецелесообразным применение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.Гражданский иск по делу не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание: по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 4 (четыре) года. Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить (л.д.40).Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Л.Стародубова