№1-57/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2018 г. с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

с участием государственного обвинителя Харисова И.В., 

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Гилязова Р.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образования неполное среднее, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, находясь в доме ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения прошел в зальную комнату. Далее ФИО2, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать его действиям, подошел к тумбочке и с полки, умышленно, тайно похитил телевизор марки «Hitachi32HXT5516», стоимостью 5000 рублей, цифровой спутниковый приемник марки «GSU510» номер карты 48025500474993, стоимостью 2500 рублей. А также возле дивана, поднял с пола и умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «ALCATEL 5019D» imei код №, № стоимостью 3000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО2 проел в спальную комнату и из-под кровати умышоленно тайно похитил ашину ручную электрическую углошлифовальную «Интерскол» (УШМ 230/2100М), стоимостью 2000 рублей и дрель электрическую марки «ДЭ-670ЕРУ», стоимостью 7000 рублей. Все похищенные предметы, принадлежавшие ФИО4, ФИО2 взял в охапку и с места преступления скрылся.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 200 рублей.

Потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о прекращении дальнейшего производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, подсудимый перед ним извинился, загладил вред, материальных и моральных претензий он к нему не имеет, в связи с чем привлекать ФИО5 к уголовной ответственности не желает и просит уголовное дело прекратить. 

Суд, заслушав доводы защитника, подсудимого, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ, по примирению с потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 судимостей не имеет, вину признал, раскаялся, полностью загладил причиненный вред, в связи с чем может быть освобожден от уголовной ответственности.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, достаточные для его прекращения.

ФИО2 разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением, против чего он не возражает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, ст.254, ч.5 ст.319 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ по примирению с потерпевшим.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного 

суда Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов