материал № 5-356/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ухта Республики Коми 20 марта 2017 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Дяченко В.Н., рассмотрев поступившее из ОМВД России по г. Ухта административное дело по факту неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, в отношении:

Кайер **, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола .... № .... ФИО1 ...., находясь в подъезде дома №.... по ...., при установлении сотрудниками полиции обстоятельств совершения ФИО1 ранее административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в отказе пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г.Ухта и воспрепятствовании составлению административного материала, при этом размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, на законные требования прекратить противоправное поведение не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выслушав объяснения ФИО1, не признавшего вину в совершении административного правонарушения, пояснившего, что вечером 

<

...> г. он спал у себя дома, когда пришли два сотрудника полиции, которые потребовали проехать с ними. Сотрудники полиции пояснили Кайер, что 

<

...> г. он находился в состоянии наркотического опьянения.

Из рапортов сотрудников полиции А. и М. следует, что в подъезде жилого дома по месту проживания ими был обнаружен ФИО1, который ранее проходил медосвидетельствование на установление степени наркотического опьянения 

<

...> г. и 

<

...> г. было установлен факт употребления Кайзер марихуаны, в связи с чем Кайер было предложено проехать в отдел полиции, но Кайзер отказался, после чего к Кайер была применена физическая числа и Кайер был досален в ОВД г. Ухта.

Из акта медосвидетельствования от 

<

...> г. следует, что у Кайер установлено состояние опьянения 

<

...> г. и 

<

...> г.

В силу требований статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом; данное лицо не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности такого лица толкуются в его пользу; судья перед вынесением постановления обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет административную ответственность в виде штрафа или административного ареста.

Таким образом, к административной ответственности за совершение указанного правонарушения лицо может быть привлечено лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно доказано, что требования сотрудника полиции были законными; связанные с исполнением им служебных обязанностей; и со стороны правонарушителя было явное воспрепятствование исполнению сотрудником полиции его служебных обязанностей, что не имеет место в данном случае.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения не нашла свое подтверждение.

Руководствуясь ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Кайер ** прекратить в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Дяченко В.Н.