Производство № 2-24/2024 (2-170/2023; 2-6255/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-007908-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Приходько А.В.,

При секретаре судебного заседания Исаченко Е.С.,

С участием: представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.09.2022 года, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ее представителя – ФИО5, действующего на основании доверенности от 18.12.2023 года, представителя органа опеки и попечительства ФИО6, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, о разделе наследственного имущества, встречному исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах ФИО4, к ФИО1 о разделе наследственного имущества, заявлению ФИО3, действующей в интересах ФИО4, к ФИО1 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации, признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ФИО4, в лице ее законного представителя ФИО3, о разделе наследственного имущества, в обосновании указав, что ФИО7 (наследодатель) скончался 9 июня 2021 года в городе Благовещенске. Согласно материалам наследственного дела наследниками умершего ФИО7 являются ФИО8, несовершеннолетняя ФИО4 и ФИО1 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону он является собственником 1/3 доли общей собственности наследуемого имущества. В состав наследуемого имущества входит: гараж, расположенный по адресу: *** (кадастровый номер ***) и земельный участок под гаражом (кадастровый номер ***); гараж, расположенный по адресу: *** (кадастровый номер ***) и земельный участок под данным гаражом (кадастровый номер ***); земельный участок, расположенный: *** (кадастровый номер ***); квартира, расположенная по адресу: *** (кадастровый номер ***); автомобиль: LEXUS LX450D, 2016 г.в., VIN-номер 

<

***>, двигатель 1VD 0321003; автомобиль: NISSAN DIESEL 2002 г.в. цистерна-бензовоз, номер шасси CD48ZV-00577, номер двигателя GE13 014734А. Под спорным имуществом в рамках настоящего иска понимается имущество, в отношении которого у наследников нет договоренностей о его совместном использовании, и имеется соответствующий спор, урегулировать который возможно только в судебном порядке. Так, по общему правилу раздел наследства производится в порядке, предусмотренном статьями 1165 - 1170 ГК РФ - путем заключения между наследниками соглашения. При недостижении согласия спор разрешается в судебном порядке. Для разрешения настоящего спора, необходимо: во-первых, определить рыночную стоимость заявленного к разделу имущества; во-вторых, определить, кто из наследников имеет преимущественное право на тот или иной объект наследства; в-третьих, распределить унаследованное имущество между наследниками исходя из цены и преимущественного права. Также указывает, что после оформления наследственных прав ФИО8 передала свои права на полученную долю в наследстве несовершеннолетней ФИО4 Однако, данное обстоятельство не является препятствием для перераспределения наследственного имущества между ФИО1 и ФИО4, поскольку фактически все полученное по наследству имущество по прежнему находится у наследников - участников настоящего спора. Считает, что он обладает преимущественным правом на получение по наследству автомобиля LEXUS LX450D и гаража, в котором данное транспортное средство хранится, потому, что другой наследник - ФИО4, является несовершеннолетней, самостоятельно транспортным средством управлять не может, а у ее матери транспортное средство имеется. В свою очередь ФИО4 имеет преимущественное право на наследство квартиры, расположенной по улице Красноармейской, поскольку проживала и в настоящее время проживает в данной квартире. Также в уточненном заявлении указал, что считает нецелесообразным делить земельные участки, расположенные по ул. Артиллерийской в рамках настоящего спора, поскольку они не являются неделимым имуществом, а судом разрешаются споры лишь в отношении того имущества раздел которого невозможен. Следовательно, в данной части исковые требования (как первоначальные, так и встречные заявлены необоснованно каждой из сторон). В свою очередь квартиры, расположенные по адресу ***, не подлежат разделу по той причине, что они отсутствуют в натурном своем виде. Этого имущества де-факто нет, а ценность представляет лишь земельный участок, на котором был расположен дом в котором размещались спорные квартиры. А следовательно раздел данных квартир не приведет к восстановлению нарушенного права, а лишь создаст наследникам еще больше проблем.

С учетом изложенного, уточненных исковых требований, результатов проведенной судебной оценочной экспертизы, просит суд признать за ним ФИО1 право собственности на следующее имущество: Комплекс АЗС: *** (кадастровый номер ***) и земельный участок на котором расположена АЗС – кадастровый номер ***; гараж: *** (кадастровый номер ***) и земельный участок на котором расположен данный гараж – ***; автомобиль: LEXUS LX450D, 2016 г.в., VIN-номер 

<

***>, двигатель 1VD 0321003; автомобиль: NISSAN DIESEL 2002 г.в. цистерна-бензовоз, номер шасси CD48ZV-00577, номер двигателя GE13 014734А. За ФИО4 просит признать право собственности на квартиру: *** (кадастровый номер ***); гараж: *** (кадастровый номер ***) и земельный участок на котором расположен данный гараж – ***. Взыскать с него в пользу ФИО4 компенсацию в счет равенства долей в сумме 1 096 333 рубля 33 копейки.

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе наследственного имущества, в обосновании которого указала, что 9 июня 2021 года погиб ФИО7, 9 декабря 2021 года определился круг наследников и состав имущества наследственного имущества. В круг наследников вошли ФИО4 - дочь, ФИО8 - мать, ФИО1 - сын. Законом предусматривается возможность заключения раздела наследственного имущества по соглашению между наследниками. Однако данное соглашение наследниками достигнуто не было. В состав спорного наследуемого имущества вошли следующие объекты: автомобиль марки LEXUS LX450D, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер JTJCVOOW2O40O1773, 2016 года выпуска, модель, № двигателя 1VD 0321003, шасси № 

<

***>, цвет черный, регистрационный знак ***, рыночной стоимостью в размере 3 697 599 рублей; автомобиль марки NISSAN DIESEL, модификация (тип) транспортного средства грузовой - цистерна, 2002 года выпуска, модель, № двигателя GE13 014734А, шасси № CD48ZV-00577, цвет белый, регистрационный знак ***, рыночной стоимостью в размере 1 500 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: ***, и расположенная на нем Традиционная автозаправочная станция на 55 км (справа) автодороги Благовещенск-Свободный с кадастровым номером № ***, расположенная по адресу: ***, 55 км автодороги (справа) Благовещенск-Свободный, рыночной стоимостью в размере 6 000 000 рублей; квартира с кадастровым номером № ***, расположенная по адрес ***, рыночной стоимостью в размере 18 000 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: ***, рыночной стоимостью в размере 2 514 000 рублей; квартира с кадастровым номером № ***, расположенная по адресу: ***, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м., с кадастровым (или условным) номером № ***; адрес: ***, пропорционально размеру общей площади квартиры с кадастровым номером № *** в соответствии с ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, рыночной стоимостью в размере 1 500 000 рублей; квартира с кадастровым номером № ***, расположенная по адресу: ***, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м., с кадастровым (или условным) номером № ***, адрес: ***, пропорционально размеру общей площади квартиры с кадастровым номером № *** в соответствии с ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, рыночной стоимостью в размере 1 500 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул.Красноармейская-ул.Островского-ул.Горького-ул.50-летия Октября (квартал 184 г. Благовещенск) и расположенный на нем Индивидуальный гараж с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: ***, квартал 184, рыночной стоимостью в размере 629 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул.Красноармейская-ул.Островского-ул.Горького-ул.50-летия Октября (квартал 184 г. Благовещенск) и расположенный на нем Индивидуальный гараж с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: ***, квартал 184, рыночной стоимостью в размере 629 000 рублей. При этом, ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве долевой собственности на вышеуказанное имущество, полученное на основании наследования, а ФИО4 принадлежит 2/3 доли в праве долевой собственности на вышеуказанное имущество, полученное по разным основаниям закона, а именно на основании наследования и основании дарения. Полагает, что в процессе раздела наследственного имущества ФИО4 необходимо передать квартиру с кадастровым номером № ***, расположенную по адресу: ***., поскольку ФИО4 с рождения зарегистрирована в этом жилом помещении, проживала ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении и проживает по настоящие время, не имеет иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма. Указанная квартира находилась в ипотеке в силу закона, на основании договора купли-продажи недвижимости от 29.12.2017 г. на срок с 09.01.2018 г. на 252 месяца, залогодержатель: АО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО3, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 произвела досрочное погашение задолженности и исполнения обязательств по кредитному договору от 29 декабря 2017 года. ФИО1, напротив, не был зарегистрирован, не проживал ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не являлся при жизни наследодателя участником общей собственности на неделимую вещь, постоянно не пользовался ею ко дню открытия наследства и имеет в собственности квартиру в городе Москва. Учитывая вышеизложенное проживание ФИО4 в квартире с кадастровым номером № ***, принадлежавшей ко дню открытия наследства ФИО7, говорит о том, что она пользовался этой вещью и, следовательно, у нее есть преимущество перед ФИО1, который ею не пользовался, а также ФИО4 не имеет иного жилого помещения, в то время как у ФИО1 имеется квартира в городе Москва. Помимо этого, ФИО3, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, после гибели ФИО7 несет расходы на содержание вышеуказанной квартиры, в том числе по оплате квартплаты, коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт, электроэнергии, отопления и налоговым платежам

Также полагает, что ФИО4 должно быть передано имущество: Земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: ***, и расположенная на нем Традиционная автозаправочная станция на 55 км (справа) автодорог Благовещенск-Свободный с кадастровым номером № ***. В обосновании указала, что ИП ФИО7 при жизни неоднократно передавал принадлежащий ему на праве собственности имущественный комплекс АЗС 55 км в аренду за плату во временное владение и пользование, в том числе ООО «РОНИКС». ФИО4 является участником ООО «РОНИКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), доля в уставном капитале (в простой дроби) -1/2, номинальная стоимость доли (в рублях) - 5000, количество голосов - ?, а ФИО1 является бывшим участником указанного Общества, он в добровольном порядке вышел из Общества и ему была выплачена действительная стоимость доли в уставном капитале. Учитывая изложенное, ФИО4 имеет большую заинтересованность в оставлении имущественного комплекса АЗС в её собственности, так как является участником ООО «РОНИКС», деятельность которого направлена на продажу разного вида продуктов (дизельного топлива и бензина), кроме того расходы на содержания АЗС несет ФИО3, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери, а также ФИО4 является несовершеннолетней не имеющая личного дохода, никакого образования, в то время как ФИО1 подал заявление о выходе из ООО «РОНИКС» добровольно, имеет высшее образование, работает на престижной работе, а также живет за пределами Амурской области, что дает предположения не в сильной его заинтересованности заниматься бизнесом в сфере топлива и управления АЗС.

По автомобилю LEXUS LX450D, цвет черный, регистрационный знак ***, указала, что ФИО4 не являлась участником общей долевой собственности на указанный автомобиль жизни ФИО7 Автомобиль является неделимой вещью, не подлежит разделу в натуре, так как в случае выдела долей в натуре автомобиль преобразуется в запчасти и утратит свое назначение, а в силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Однако, при жизни ФИО7 владел и постоянно использовал данный автомобиль марки LEXUS для удовлетворения нужд своей несовершеннолетней дочери ФИО4, что выражалось в частых поездках в детский сад, поликлиники, к родственникам, в детские игровые центры, за город для прогулок. Таким образом, ФИО4 постоянно пользовалась автомобилем марки LEXUS, а также использовала право потреблять вещь в зависимости от её назначения в течение определённого периода и на условиях, установленных собственником. Учитывая вышеизложенное, у нее есть преимущество перед ФИО1, который автомобилем не пользовался. Помимо этого, сообщает, что ФИО7 являлся собственником земельных участок и гаражей, расположенных в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Красноармейская - ул. Островского - ул. Горького - ул.50-летия Октября (квартал 184 г. Благовещенск), которые приобретались для семьи, а именно использования данных гаражей для парковки автомобилей, хранения и складирования в них различных вещей семьи и оборудования для автомобилей, между указанными гаражами была снесена стена, что говорит об объединение их в один и использование их ФИО7, ФИО3 и ФИО4 При жизни ФИО7 в гараже ставил автомобиль марки LEXUS LX450D, который подлежит разделу, также в нем хранились вещи ФИО4 такие как велосипед, самокат, различные автомобильные аксессуары в виде автомобильного кресла, люльки и т.д. ФИО4 с рождения проживала, проживает по настоящие время и будет проживать в городе Благовещенке Амурской области как минимум до совершеннолетия, в то время как ФИО1 живет в городе Москва и имеет в собственности парковочное место, и обладает полной дееспособностью и правоспособность. Учитывая вышеизложенное, поскольку ФИО4, имеет преимущественное право при разделе наследства на автомобиль марки LEXUS LX450D перед ФИО1, следовательно для хранения автомобиля необходим гараж с земельным участком под ним.

Относительно объектов: земельный участок с кадастровым номером № ***; квартира с кадастровым номером № ***, расположенная по адресу: ***; квартира с кадастровым номером № ***, расположенная по адресу: ***, указала, что здесь необходимо провести комплекс работ по выделу доли в натуре, прекратить существование долевой собственности между ФИО4 и ФИО1 на указанные объекты недвижимости, которое даст образование в личной собственности каждого самостоятельного объекта недвижимости и использование имущества по целевому назначению. 

С учетом изложенного, последних принятых судом уточнений, просит суд признать за ФИО4 право собственности на следующее имущество, подлежащее разделу: квартира с кадастровым номером № ***, расположенная по адресу: ***; земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Красноармейская-ул.Островского-ул.Горького-ул.50-летия Октября (квартал 184 г. Благовещенск) и расположенный на нем Индивидуальный гараж с кадастровым номером № ***; земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по *** (квартал 184 г. Благовещенск) и расположенный на нем Индивидуальный гараж с кадастровым номером № ***; земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: ***, и расположенная на нем Традиционная автозаправочная станция на 55 км (справа) автодороги Благовещенск-Свободный с кадастровым номером № ***; земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: ***; земельный участок с кадастровым (или условным) номером № ***, адрес: ***. За ФИО1 признать право собственности на следующее имущество, подлежащее разделу: автомобиль марки LEXUS LX450D, модификация (тип) цвет черный, регистрационный знак ***; автомобиль марки NISSAN DIESEL, модификация (тип)- транспортного средства грузовой-цистерна, 2002 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак ***. Определить денежную компенсацию за несоразмерность передаваемого имущества в порядке раздела наследственного имущества в размере 10 540 333,34 рубля, и взыскать данную компенсацию с ФИО4 в пользу ФИО1.

Определением Благовещенского городского суда от 19 апреля 2023 года в одно производство объединено указанное гражданское дело и гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах ФИО4, к ФИО1 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации, признании права собственности на автомобиль 

Из искового заявления присоединенного гражданского дела следует, что ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации, признании права собственности, в обоснование которого указала, что ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит автомобиль марки LEXUS LX450D, идентификационный номер 

<

***>, 2016 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак ***, при этом размер долей составляет: ФИО4 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, ФИО1 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль. 9 июня 2021 года ФИО7 умер. 9 декабря 2021 года определился круг наследников и состав имущества наследственного имущества. В круг наследников вошли ФИО4 - дочь, ФИО8 - мать, ФИО1 - сын. Законом предусматривается возможность заключения раздела наследственного имущества по соглашению между наследниками. Однако данное соглашение наследниками достигнуто не было. Также указала, что она, действуя как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО4, предприняла меры путем встреч и переговоров в устной форме с представителями ФИО1 по выкупу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, принадлежащей ФИО1, по которым договоренности достигнуты не были. В дальнейшем, 2 марта 2022 года, она, действуя от имени ФИО4, обратилась к нотариусу Благовещенского районного нотариального округа Амурской области ФИО9 за совершением нотариального действия по передаче документов физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам. Нотариусом было направлено официальное уведомление о намерении выкупить за 1 500 000 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LEXUS LX450D, идентификационный номер 

<

***>, 2016 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак ***. Данное уведомление ФИО1 не получено. Действуя как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО4, она полагает, что принадлежащая ФИО1 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль является незначительной, выделение доли в натуре не представляется возможным ввиду неделимости вещи на указанный автомобиль марки LEXUS LX450D, существенного интереса в использовании общего имущества ФИО1 не имеет, поскольку проживает в ином городе, никаких прав в отношении своей доли не заявляет. Кроме того, указанный автомобиль находится у представителей ФИО1 в неисправном состоянии, нуждается в ремонте после дорожно-транспортного происшествия. Также, в период нахождения указанного автомобиля у ФИО1 (и его представителей), им не приняты надлежащие меры для сохранения движимого имущества. Также указывает, что между ними сложились конфликтные отношения. Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли из одного нас не достигнуто. В досудебном порядке, сторонам не удалось разрешить спор в отношении 1/3 праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, что и послужило оснований для предъявления данных требований. Рыночная стоимость указанного автомобиля марки LEXUS LX450D составляет 4 500 000 рублей 00 копеек, стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль составляет 1 500 000 рублей 00 копеек. Считает, что ФИО4 обладает преимущественным правом на оставление в её собственности спорной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, с выплатой ФИО1 компенсации. Поскольку использование движимого имущества по целевому назначению как неделимой вещи невозможно при существовании долевой собственности на него. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит суд: признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LEXUS LX450D, модификация (тип) транспортного средства легковой, цвет черный, регистрационный знак ***, принадлежащую ФИО1 - незначительной. Взыскать с истца ФИО4 в пользу ответчика ФИО1 денежную компенсацию за принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LEXUS LX450D, цвет черный, регистрационный знак ***, в сумме 954 267 рублей 00 копеек. С выплатой денежной компенсации прекратить право собственности ответчика ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности автомобиль марки LEXUS LX450D, цвет черный, регистрационный знак ***. Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности автомобиль марки LEXUS LX450D, модификация (тип) транспортного средства легковой, цвет черный, регистрационный знак ***.

Определением Благовещенского городского суда от 22 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований, привлечено НО "Нотариальная палата Амурской области".

Определением Благовещенского городского суда от 17 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, а также в порядке ст. 47 ГПК РФ орган опеки и попечительства Управления образования администрации г. Благовещенска.

Определением Благовещенского городского суда от 5 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований, привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда от 4 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований, привлечена ФИО8.

Определением Благовещенского городского суда от 14 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований, привлечен Филиал ППК "Роскадастра" по Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда от 13 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований, привлечена нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО10

В судебное заседание не явился истец по первоначальным требованиям ФИО1, обеспечил явку своего представителя, третьи лица: НО "Нотариальная палата Амурской области", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, УМВД России по Амурской области; ФИО8, нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО10, извещались надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Нотариусом ФИО11 направлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца по первоначальным требованиям ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях от 30.01.2024 года, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении и письменных пояснениях, дополнительно указал, что земельные участки, расположенные по ул. Артиллерийской разделу не подлежат, остальное имущество просит разделить, как указано в письменной позиции, направленной суду 30.01.2024 года. Денежную компенсацию, по их мнению, должен выплачивать именно Ф., поскольку он является совершеннолетним, в отличие от Л.. Также указывал, что поскольку ФИО4 является совершеннолетним ребенком, она не обладает преимущественным правом на комплекс АЗС, она не сможет ни пользоваться, ни распоряжаться данным имуществом. Считает, что преимущественное право на получение наследственного имущества имеется только в отношении всего одного объекта, квартира на ул. Красноармейской. Имущество следует распределить так, чтоб никто не был обделен стоимостью. В дополнительном пояснении от 30 января 2024 года они предложили один из вариантов распределения имущества, это конечно не единственный вариант раздела наследства, но скорее всего один из наиболее возможных. 

Представитель ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании указывала, что на земельном участке дом фактически отсутствуют, на дату смерти ФИО7 дом также отсутствовал, что подтверждается справкой. Ф. А. уклоняется от принятия мер по снятию с регистрационного учета. Фактически Ф. претендует на то имущество, которым он не пользуется, бремя по содержанию не несет, сам он в г. Благовещенске не находится, земельные участки находились в запущенном состоянии, при этом, ФИО1 не было предпринято каких-либо мер по устранению данного нарушения. Вместе с тем, она, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО4, такие действия в отношении наследственного имущества (в частности в отношении земельных участков и АХС) предпринимает, о чем свидетельствую документы представленные в материалы дела.

Представитель ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, с учетом последних уточнений от 05.02.2024 года. Дополнительно пояснял, что спор по имуществу в основном идет относительно АЗС, полагает, что Ф. не представил доказательств того, что сможет обеспечить работоспособность АЗС и получать прибыль, также пояснял, что представители Ф. высказывались о том, что он в дальнейшем хочет продать свою долю на земельные участки, чем указывает на отсутствие заинтересованности в этих объектах недвижимости. Потому полагает, что выплата денежной компенсации ФИО1 за указанное имущество будет более правильным решением. Гаражи, по его мнению, должны остаться у Л., поскольку в раздел этих гаражей породит дополнительный спор, гаражи не имеют между собой перегородки, они только юридически являются двумя разными объектами, а де факто - один. Они не согласны с тем, что комплекс АЗС остается у Ф. А., потому что фактически комплекс находится в пользовании ООО, участником которого Ф. не является.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании поддержала позицию относительно раздела наследственного имущества, высказанную стороной, представляющей интересы несовершеннолетней ФИО4

Представителем ФИО1 – ФИО2 в адрес суда 30 января 2024 года направлены письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, из которых следует, что данными пояснениями они подводят итог своей правовой позиции. Относительно квартиры, расположенной по адресу *** (Кадастровый номер ***) указывают, что ответчик по первоначальному требованию – ФИО4, являясь несовершеннолетним ребенком, имеет преимущественное право на данный объект недвижимости в силу вышеуказанного положений Постановления Пленума ВС РФ № 9, как наследник, проживавший в данной квартире при жизни наследодателя, и проживающая в ней по настоящее время. По данным основаниям квартира при любом исходе должна достаться ей и сторона ФИО1 принимает данную позицию и соглашается с ней. В части комплекса АЗС: Амурская область, Благовещенский район (Кадастровый номер ***), и земельного участка, на котором расположена АЗС – кадастровый номер ***, указал, что в отношении данного объекта преимущественного права пользования перед другими наследниками ни у одного из наследников не имеется. Данный объект может быть распределен как в пользу одной, так и в пользу другой стороны. При этом как объект производственного назначения, представляющий ценность как единый комплекс имущества раздел которого в натуре невозможен, подлежит присуждению полностью, как единый объект в пользу одной из сторон. В отношении двух однотипных гаража, на земельных участках с кадастровыми, номерами *** и ***, также, по его мнению, преимущественного права пользования перед другими наследниками ни у одного из наследников не имеется. Они могут быть распределены как в пользу одной, так и в пользу другой стороны. Относительно автомобилей LEXUS LX450D, 2016 г.в., VIN номер 

<

***>, двигатель 1VD 0321003; и NISSANDIESEL 2002 г.в., цистерна-бензовоз, номер шасси CD48ZV-00577, номер двигателя GE13 014734А. указал следующее. Преимущественного права пользования перед другими наследниками ни у одного из наследников не имеется. Однако как было отражено в апелляционном определении Амурского областного суда в рамках гражданского дела 2-4576/2022 при определении в чью пользу может быть присуждено имущество подлежит исследованию вопрос о наличии у участника долевой собственности существенного интереса в использовании общего имущества, который решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи и других обстоятельств. Поскольку ФИО4, на момент рассмотрения спора, является несовершеннолетней (и возраста совершеннолетия достигнет лишь через 12 лет), то интереса к восстановлению и использованию поврежденного в ДТП автомобиля LEXUSLX450D, 2016 г.в. у нее быть не может, что само по себе фактически говорит о наличии преимущественного права на данный автомобиль у ФИО1 (с учетом возраста ФИО4). Аналогичный подход считает уместным и в отношении цистерны-бензовоза. Земельные участки и квартиры по улице Артиллерийская, города Благовещенска делить считает нецелесообразным в рамках настоящего спора, поскольку земельные участки не являются неделимым имуществом, а судом разрешаются споры лишь в отношении того имущества раздел которого невозможен. Следовательно, в данной части исковые требования (как первоначальные, так и встречные заявлены необоснованно каждой из сторон). В свою очередь квартиры, расположенные по адресу ***, не подлежат разделу по той причине, что они отсутствуют в натурном своем виде. Этого имущества де-факто нет, а ценность представляет лишь земельный участок, на котором был расположен дом, в котором размещались спорные квартиры. А, следовательно, раздел данных квартир не приведет к восстановлению нарушенного права, а лишь создаст наследникам еще больше проблем. С учетом указанного, просит суд признать за ним ФИО1 право собственности на следующее имущество: комплекс АЗС: *** (кадастровый номер ***) и земельный участок на котором расположена АЗС – кадастровый номер ***; гараж: *** (кадастровый номер ***) и земельный участок на котором расположен данный гараж – ***; автомобиль: LEXUS LX450D, 2016 г.в., VIN-номер 

<

***>, двигатель 1VD 0321003; автомобиль: NISSAN DIESEL 2002 г.в. цистерна-бензовоз, номер шасси CD48ZV-00577, номер двигателя GE13 014734А. За ФИО4 просит признать право собственности на квартиру: *** (кадастровый номер ***); гараж: *** (кадастровый номер ***) и земельный участок на котором расположен данный гараж – ***. Взыскать с него в пользу ФИО4 компенсацию в счет равенства долей в сумме 1 096 333 рубля 33 копейки

Ранее, в ходе рассмотрения дела, 5 сентября 2022 года представителем ФИО3 – Ковальчуком П.К. в адрес суда направлен письменный отзыв относительно заявленных ФИО1 требований, из которого следует, что он просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о разделе наследственного имущества отказать в полном объёме. В обосновании указывая, что требования по иску не основаны на требованиях закона, истцом недостоверно изложены обстоятельства дела, не представлены доказательства, обосновывающие рыночную стоимость заявленного к разделу имущества, не приведено правового обоснования преимущественного права истца на конкретный объект имущества, заявленный к разделу, в действиях истца усматривается злоупотреблением правом. ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве на наследственное имущество, а ФИО4 принадлежит 2/3 доли в праве долевой собственности на вышеуказанное имущество, полученное по разным основаниям закона, а именно, в порядке наследования (1/3) и на основании договора дарения (1/3). Довод истца, о том, что обстоятельство дарения одним из наследников (ФИО8) своих долей в наследственном имуществе другому наследнику (ФИО4) не является препятствием для перераспределения наследственного имущества между ФИО1 и ФИО4, поскольку всё полученное по наследству имущество по-прежнему находится у наследников - участников спора, по его мнению, не основан на требованиях закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении настоящего иска, существенным является то обстоятельство, что ФИО8, подарила своей внучке ФИО4 все движимое и недвижимое имущество, полученное по наследству после погибшего 9 июня 2021 года ФИО7. Понятия наследство и договор дарения, исходя из норм действующего законодательства, имеют разные правовые характеристики. Закон предусматривает возможность раздела наследственного имущества: выдела из него доли в том случае, если есть несколько наследников и наследственное имущество находится у них в долевой собственности. Если в соглашении о разделе имущества, находящегося в обшей собственности, участвуют лишь некоторые из наследников, оно не должно нарушать прав остальных наследников. Раздел может быть произведен по соглашению сторон, к которому применяются правила о форме сделок и договоров. В случае, если при разделе наследственного имущества между наследниками возник спор, такой раздел переносится на рассмотрение суда. При изложенных обстоятельствах, при разделе наследства должны соблюдаться интересы всех заинтересованных наследников и не должны нарушаться права остальных наследников, в рамках настоящего спора, в случае раздела имущества только между наследниками ФИО1 и ФИО4, будут нарушены права наследника ФИО8 Поскольку, участвуя в разделе наследственного имущества, ФИО8 в результате такого раздела могла получить в собственность не по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на движимое и недвижимое имущество, а целые объекты движимого или недвижимости имущества.

При первоначальном рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах ФИО4, к ФИО1 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации, признании права собственности на автомобиль, представитель истца – ФИО12 настаивал на заявленных требованиях, доводах искового заявления, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение пояснил, что автомобиль не может быть разделен, поскольку это неделимое имущество. Считает, что ответчик не пользуется автомобилем, не восстанавливает его, предложений о восстановлении автомобиля не поступало. Автомобиль стоит после аварии, ремонт не производится. Сторона истца могла бы забрать автомобиль, отремонтировать и он бы принадлежал ФИО4 Законом предусмотрено, что отчуждать имущество можно только с согласия органа опеки, а приобретать имущество может, так как он распорядится. ФИО4 является учредителем примерно десяти обществ, С. В., как законный представитель, всегда ездит в поездки, чтобы следить за ходом выполнения работ. Когда истец на выезде, с ребенком занимается бабушка. 

ФИО3 в ходе судебного разбирательства при рассмотрении вышеуказанного дела, на удовлетворении требования настаивала, поясняла, что возникла конфликтная ситуация между сторонами по поводу как транспортировать автомобиль с арест площадки. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии мер по охране наследственного имущества. Нотариус оказала содействие, по ее поручению с арест площадки это имущество было выдано. Ф. А. настаивал на том, что автомобиль будет храниться только там, где укажет он. Соответственно его представителю автомобиль был передан на ответственное хранение. Автомобиль сейчас находится в с. Чигири. Она предлагала хранить автомобиль в г. Свободный, поскольку там находится Общество, участниками которого являются Л. А., Ф. А. и Г. М.. Там есть боксы, гаражи, где возможно было хранить, не неся расходы по транспортировке данного транспортного средства. Спор длился долго. Трагедия произошла 9 июня 2021 года, автомобиль эвакуировали только 24 августа 2021 года. У нее есть легковой автомобиль, но она вынуждена ездить в районы, и автомобиль не всегда приспособлен для того, чтобы ездить по грунтовым и гравийным дорогам, бездорожью. Любое общество требует контроля, три раза в неделю она выезжает в Общества. Невозможно все отследить документально и приходится проверять фактическое наличие единиц техники на участках. Сам Ф.А. ни разу не посещал данные общества. За день на автомобиле проезжает по 700-800 километров. Бывает поздно возвращается, вроде бы успевает ребенка забрать, но автомобиль грязный, ребенка в него не посадишь, поэтому и необходимо два автомобиля, чтобы она не переживала за безопасность ребенка. 

Представитель ФИО1 – ФИО13 в ходе судебного разбирательства при первоначальном рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах ФИО4, к ФИО1 о признании доли в праве общей собственности незначительной пояснял, что данный иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец неправильно толкует нормы материального права. Иск, поданный истцом, является иском с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, так как часть спорного имущества, на долю которого истец просит признать право собственности, получено им по наследству. Ответчик также является наследником, получившим свою долю по наследованию. В обоснование своих требований, истец ссылается на положения ст.ст. 252, 1168 ГК РФ. Вместе с тем, согласно положений ст. 1164 ГК РФ к наследственному разделу общего имущества применяются нормы ст.ст.1065-1170 ГК РФ и главы 16 Общей части гражданского кодекса. Полагает, что положения ст.ст. 1065-1170 ГК РФ по отношению к главе 16 являются специальными нормами ГК РФ. В течение трех лет со дня открытии наследства раздел происходит по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого времени - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. В связи с чем, положения ст. 252 ГК РФ не должны применяться. Поэтому требование первое иска не должно быть удовлетворено. Считает, что доказательств того, что доля несущественна, доказательств того, что сторона имеет существенный интерес, доказательств того, что именно ФИО1 не имеет существенного интереса, не представлено. Также пояснил, что автомобиль в работоспособном состоянии, требуется только косметический ремонт. В собственности у ФИО1 транспортного средства не имеется. ФИО1 имеет заинтересованность в данном автомобиле. Ф. также является учредителем данных обществ, он закончил учебное заведение в Москве, сейчас работает в Москве. Ф. имеет существенный интерес в автомобиле. Он собирается его починить и транспортировать в г. Москва для использования. 

ФИО1 в ходе судебного разбирательства при рассмотрении вышеуказанного дела также исковые требования не признавал, пояснял, что автомобиль должен достаться ему, так как у автомобиля у него нет, а водительские права есть. У него в планах автомобиль отремонтировать и использовать, автомобиль для него имеет высокую нематериальную ценность, так как это личная вещь отца, а он не получил от отца ничего в наследие, никаких личных вещей от отца ему не досталось. Он проживает в г. Москва с 2019 года, сейчас тоже там работает, с отцом каждый день общался по телефону.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из свидетельства о рождении I-OT *** от 26 апреля 2018 года следует, что ФИО4 родилась *** года, ее родителями являются ФИО7 и ФИО3. 

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 20.08.2022 года, ФИО4, *** года рождения, зарегистрирована по месту проживания: ***, с 11 июля 20198 года и до настоящего времени.

Из копии свидетельства о рождении серии I-ЖО ***, имеющегося в материалах наследственного дела, следует, что ФИО1 родился *** года в г. Благовещенск, его отцом указан ФИО7

Из копии свидетельства о рождении (повторное) серии II-ОТ *** от *** года, имеющегося в материалах наследственного дела, следует, что ФИО7 родился *** года в г. Владивостоке, его родителями являются ФИО14 (отец) и ФИО8 (мать).

Из свидетельства о смерти серии I-OT *** от *** года следует, что ФИО7 умер 9 июня 2021 года в г. Свободный.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского Кодекса Российской Федерации не следует иное.

Как следует из абз. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 2 указанной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части 

В силу положений абз. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Из материалов наследственного дела № 148/2021, открытого к имуществу ФИО7, *** года рождения, умершего 9 июня 2021 года, следует, что ФИО4, ФИО1 и ФИО8 являются наследниками по закону в равных долях (по 1/3 доли) его имущества.

Указанное также следует из справки от 06.06.2022 года, выданной Ковальчуку П.К. нотариусом ФИО10, в справке указано, что по состоянию на 06.06.2022 года, наследниками к имуществу умершего ФИО7 являются: ФИО4, ФИО8, ФИО1

В наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО7, кроме иного имущества и долей в уставных капиталах нескольких организаций, также входит: квартира с кадастровым номером № ***, расположенная по адресу: ***; земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Красноармейская-ул.Островского-ул.Горького-ул.50-летия Октября (квартал 184 г. Благовещенск); Индивидуальный гараж с кадастровым номером № ***; земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул.Красноармейская-ул.Островского-ул.Горысого-ул.50-летия Октября (квартал 184 г. Благовещенск); Индивидуальный гараж с кадастровым номером № ***; земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: ***; Традиционная автозаправочная станция на 55 км (справа) автодороги Благовещенск-Свободный с кадастровым номером № ***; земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; квартира, находящаяся по адресу: ***, площадью 72,7 кв.м.; квартира, находящаяся по адресу: ***, площадью 37,5 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № ***, адрес: ***; автомобиль марки LEXUS LX450D, модификация (тип) транспортного средства - легковой, идентификационный номер ***, 2016 года выпуска, модель, № двигателя 1VD 0321003, шасси № 

<

***>, цвет черный, государственный регистрационный знак ***; автомобиль NISSAN DIESEL, 2002 года выпуска, модификация (тип) транспортного средства - цистерна-бензовоз, шасси № CD48ZV-00577, модель, № двигателя GE13 014734А государственный регистрационный знак ***.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2021 года серии 28АА 1292513 ФИО1 является наследником имущества ФИО15, умершего 9 июня 2021 года, в 1/3 доле. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры с кадастровым номером № ***, расположенной по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером № ***; Индивидуального гаража с кадастровым номером № ***; земельный участок с кадастровым номером № ***; Индивидуального гаража с кадастровым номером № ***; земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: ***; Традиционной автозаправочной станции на 55 км (справа) автодороги Благовещенск-Свободный с кадастровым номером № ***; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; квартиры, находящейся по адресу: ***, площадью 72,7 кв.м. и доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № ***, адрес: ***, пропорциональной размеру общей площади указанной квартиры; квартира, находящаяся по адресу: ***, площадью 37,5 кв.м., и доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № ***, адрес: ***, пропорциональной размеру общей площади квартиры.

В отношении указанного имущества ФИО4 и ФИО8 было выдано несколько свидетельств о праве на наследство, пропорционально их долям в наследстве, что также подтверждается материалами наследственного дела. 

Из свидетельств о праве на наследство по закону от 22.12.2021 года серии 28АА 1292552, серии 28АА 1292516, серии 28 АА 1292537 следует, что наследниками указанного в свидетельствах имущества (1/3 доля на автомобиль марки LEXUS LX450D, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер 

<

***>, 2016 года выпуска, модель, № двигателя 1VD 0321003, шасси № 

<

***>, цвет черный, регистрационный знак ***) ФИО7, умершего 9 июня 2021 года, являются его дочь ФИО4, его сын ФИО1, его мать – ФИО16.

Помимо этого судом установлено, что после вступления в наследство, получения свидетельства о права на наследство по закону от 22 октября 2021 года, ФИО8, как собственник имущества, распорядилась этим имуществом путем его дарения ФИО4, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорам дарения, в том числе, от 11 марта 2022 года (1/3 дли в квартире, ***), от 9 февраля 2022 года (1/3 доли на автомобиль марки LEXUS LX450D), от 4 февраля 2022 года (1/3 доли на гараж и земельный участок) – 2 договора, от 4 февраля 2022 года (1/3 доли земельного участка ***), от 9 февраля 2022 года (автомобиль NISSAN DIESEL, 2002 года выпуска).

В дальнейшем, ФИО3, действуя как законный представитель ФИО4, предпринимала попытки выкупить доли в праве общей собственности на недвижимое и движимое имущество у ФИО1

Согласно свидетельству о направлении документов от 30.03.2022 года, нотариус ФИО9 удостоверяет, что 22.03.2022 года по просьбе ФИО3 направлено посредством почтовой корреспонденции – заказным письмом с уведомлением ФИО1 заявление о намерении ФИО3, действующей от имени ФИО4, выкупить по рыночной стоимости, принадлежащие ему 1/3 доли в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7: квартиру с кадастровым номером № ***, расположенную по адресу: ***; земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Красноармейская-ул.Островского-ул.Горького-ул.50-летия Октября (квартал 184 г. Благовещенск); Индивидуальный гараж с кадастровым номером № ***; земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по *** (квартал 184 ***); Индивидуальный гараж с кадастровым номером № ***; земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: ***; Традиционная автозаправочная станция на 55 км (справа) автодороги Благовещенск-Свободный с кадастровым номером № ***; земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; квартира, находящаяся по адресу: ***, площадью 72,7 кв.м.; квартира, находящаяся по адресу: ***, площадью 37,5 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № ***, адрес: ***; автомобиль марки LEXUS LX450D, модификация (тип) транспортного средства - легковой, идентификационный номер 

<

***>, 2016 года выпуска, модель, № двигателя 1VD 0321003, шасси № 

<

***>, цвет черный, государственный регистрационный знак ***; автомобиль NISSAN DIESEL, 2002 года выпуска, модификация (тип) транспортного средства - цистерна-бензовоз, шасси № CD48ZV-00577, модель, № двигателя GE13 014734А государственный регистрационный знак ***. 

Поскольку ФИО1 и его представители с предложением ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, о выкупе доли в имуществе, не согласились, наследники не смогли договориться о совместном использовании полученного в порядке наследования имущества, они обратились в суд исковым, встречным исковым заявлениями о разделе наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, на момент подачи иска со дня открытия наследства не прошло еще трех лет.

Вопросы о разделе наследства урегулированы нормами ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»

В силу закона, придаваемого ему п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. 

В указанном случае подлежать применению нормы ст. 1165-1170 ГК РФ, а потому требования ФИО4 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации, признании права собственности на автомобиль являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, п

Согласно пункту 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного 2 преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

В силу ч.1 ч.2 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В силу положений ч. 3 ст. 1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения

Согласно ч. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Приведенные выше положения закона в совокупности с положениями ст. ст. 1, 9 ГК РФ, определяющих, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

На основании ходатайств представителя ФИО4 – ФИО3 судом были назначены судебные оценочные экспертизы, проведение которых было поручено экспертному учреждению ООО «Оценка-ДВ».

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-ДВ» № 036Э от 10.11.2023 года, составленному экспертом ФИО17, имеющей диплом о высшем образовании от 30.06.2002 года, выданный АмГУ, диплом о профессиональной переподготовке по программе «оценочная деятельность» от 11.09.2004 года, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 08.07.2021 года, имеющей стаж работы в оценочной деятельности – 23 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** и расположенной на нем традиционной автозаправочной станции на 55 км с кадастровым номером ***, на дату проведения экспертизы составляет 6 376 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** на дату проведения экспертизы составляет 4 958 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** на дату проведения экспертизы составляет 7 872 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** и расположенного на нем индивидуальным гаражом с кадастровым номером *** на дату проведения экспертизы составляет 984 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** и расположенного на нем индивидуального гаража с кадастровым номером *** на дату проведения экспертизы составляет 984 000 рублей, рыночная стоимость квартир № *** с кадастровым номером *** и № *** с кадастровым номером *** не определялась по причине их фактического отсутствия в натуре.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-ДВ» № 038Э от 09.01.2024 года, составленному экспертом ФИО17, имеющей диплом о высшем образовании от 30.06.2002 года, выданный АмГУ, диплом о профессиональной переподготовке по программе «оценочная деятельность» от 11.09.2004 года, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 08.07.2021 года, имеющей стаж работы в оценочной деятельности – 23 года, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, на дату проведения экспертизы составляет 21 053 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля LEXUS LX450D, 2016 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак ***, составляет 3 372 000 рублей; рыночная стоимость автомобиля NISSAN DIESEL, 2002 года выпуска, модификация (тип) транспортного средства - цистерна-бензовоз, шасси № CD48ZV-00577, модель, № двигателя GE13 014734А государственный регистрационный знак ***, на дату проведения экспертизы составляет 1 931 000 рублей. 

Стороны не оспаривали результаты поступивших экспертных заключений, уточнили исковые требования с учетом проведенных судебных экспертиз, просили суд при принятии решения использовать рыночную стоимость имущества, рассчитанную в экспертных заключениях, так же поясняли, что у обеих сторон имеются денежные средства для выплаты компенсации, представив банковские документы о наличии денежных средств на счетах.

Суд считает поступившие экспертные заключения обоснованными, поскольку они составлены экспертом, имеющим дипломы о высшем образовании, о переподготовке, данное заключение мотивировано, содержит подробное описание процесса определения рыночной стоимости имущества, содержит описание производимых оценщиком мероприятий по оценке, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки. С учетом изложенного суд полагает возможным положить указанные заключения в основу принятого решения.

На основании вышеизложенных норм законодательства, установленных обстоятельств, доводов стороны, высказанных в судебном заседании, а также выраженные в письменных отзывах, суд, решая вопрос о разделе между сторонами принятого ими наследственного имущества, полагает исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО4 о разделе наследственного имущества удовлетворить в части, а в удовлетворении требований ФИО4 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации, признании права собственности на автомобиль отказать, и произвести раздел следующим образом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 после своего рождения и до настоящего времени зарегистрирована и проживает по месту жительства своего отца ФИО7: ***. Тем самым, на основании ст. 1168 ГК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, и доводов участников судебного процесса, являясь несовершеннолетним ребенком она имеет преимущественное право на данный объект недвижимости, а потому за ней подлежит признание права на указанную квартиру с выплатой денежной компенсации ФИО1, пропорционально размеру его доли в наследстве, исходя из рыночной стоимости объекта – 21 053 000 рублей (стоимость доли ФИО1 - 7 017 066, 67 рублей). Кроме того, ФИО3,, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, произвела досрочное погашение задолженности и исполнения обязательств по кредитному договору от 29 декабря 2017 года, несет расходы на содержание вышеуказанной квартиры, в том числе по оплате квартплаты, коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт, электроэнергии, отопления и налоговым платежам.

Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район и расположенная на нем Традиционная автозаправочная станция на 55 км (справа) автодороги Благовещенск-Свободный с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: Амурская область, Благовещенский район, 55 км автодороги (справа) Благовещенск-Свободный, на которые ни один из наследников не имеет преимущественного права, по мнению суда, несмотря на доводы представителей ФИО4 о том, что ФИО1 вышел из состава участников ООО «РОНИКС» и не участвует в сбережении и обслуживании указанного наследственного имущества, с учетом его возраста, возможности самостоятельно принимать решения, осуществлять предпринимательскую деятельность, чего ФИО4, с силу своего малолетнего возраста, делать не может, подлежат передаче в его собственность в полном объеме с выплатой денежной компенсации ФИО4, пропорционально размеру ее доли в наследстве, исходя из рыночной стоимости объекта – 6 376 000 рублей (стоимость доли ФИО4 – 4 250 666,67 руб.).

Право собственности на автомобили марки LEXUS LX450D, цвет черный, государственный регистрационный знак ***, и NISSAN DIESEL, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с учетом возраста ФИО1, наличия у него водительского удостоверения, и тем самым, наличия возможности самостоятельно использовать указанные транспортные средства по назначению, наличие у законного представителя ФИО4 своего автомобиля, в отсутствии преимущественного права у обоих наследников на указанное имуществоа, подлежит признанию за ФИО1 с выплатой денежной компенсации ФИО4, пропорционально размеру ее доли в наследстве, исходя из рыночной стоимости объектов – 3 372 000 рублей LEXUS (стоимость доли ФИО4 2 248 000 руб.); и 1 931 000 рублей NISSAN DIESEL (стоимость доли ФИО4 1 287 333,330 руб.).

Два земельных участка, расположенных в 

<

...> суд считает возможным разделить между ФИО1 и ФИО4, передав в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ***, с выплатой стоимость доли ФИО4 - 3 305 333,33 руб., а в собственность ФИО4 земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером *** с выплатой ФИО1 стоимости его доли -2 624 000 00 руб.;

земельный участок с кадастровым номером № *** и расположенный на нем индивидуальный гараж с кадастровым номером № ***, земельный участок с кадастровым номером № *** и расположенный на нем индивидуальный гараж с кадастровым номером № ***, с учетом их близкого расположения с местом проживания ФИО4, фактического их соединения в один объект (следует из фотографий экспертного заключения), хранение в гаражах, в том числе детских вещей, проживание в настоящее время ФИО1 за пределами города Благовещенска, наличие у законного представителя ФИО4 автомобиля, подлежат передаче в собственность ФИО4, с выплатой ФИО1 стоимости его долей в указанном имуществе (328 000 руб. + 328 000 руб.).

Квартиры № *** и № *** по адресу ***, входящие в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО7, разделу не подлежат, ввиду их фактического отсутствия, что также подтверждается материалами экспертного заключения.

Такой вариант раздела наследственного имущества, являющегося предметом настоящего гражданского спора, суд находит наиболее верным, целесообразным, не нарушающим права каждого из наследников на получение и использование наследственного имущества.

При таких обстоятельствах с учетом присужденных судом денежных компенсаций, подлежащих взысканию с каждого из наследников в пользу другого и взаиморасчета, с ФИО1 в пользу ФИО4, в лице ее законного представителя ФИО3, подлежит взысканию денежная сумма в размере 793 666 рублей 66 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ФИО1 о разделе наследственного имущества, встречного искового заявления ФИО3, действующей в интересах ФИО4 о разделе наследственного имущества, – удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее наследственное имущество:

- автомобиль марки LEXUS LX450D, модификация (тип) транспортного средства - легковой, идентификационный номер 

<

***>, 2016 года выпуска, модель, № двигателя 1VD 0321003, шасси № 

<

***>, цвет черный, государственный регистрационный знак *** (стоимость доли ФИО4 2 248 000 руб.);

- автомобиль NISSAN DIESEL, 2002 года выпуска, модификация (тип) транспортного средства - цистерна-бензовоз, шасси № CD48ZV-00577, модель, № двигателя GE13 014734А государственный регистрационный знак *** (стоимость доли ФИО4 1 287 333,33 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** и расположенная на нем Традиционная автозаправочная станция на 55 км (справа) автодороги Благовещенск-Свободный с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: ***, 55 км автодороги (справа) Благовещенск-Свободный (стоимость доли ФИО4 4 250 666,67 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** (стоимость доли ФИО4 3 305 333,33 руб.).

Итого стоимость долей передаваемых ФИО4 составляет 11 091 333, 33 руб.

Признать за ФИО4 право собственности на следующее наследственное имущество:

- квартира с кадастровым номером № ***, расположенная по адресу: *** (стоимость доли ФИО1 7 017 666,67 руб.);

- земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым (или условным) номером ***, адрес: ***; (стоимость доли ФИО1 2 624 000 00 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Красноармейская - ул. Островского - ул. Горького – ул. 50-лет Октября (квартал 184 г. Благовещенск) и расположенный на нем Индивидуальный гараж с кадастровым номером № ***, по адресу: ***, квартал 184 (стоимость доли ФИО1 328 000 руб.);

земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Красноармейская - ул. Островского - ул. Горького – ул. 50-лет Октября (квартал 184 г. Благовещенск) и расположенный на нем Индивидуальный гараж с кадастровым номером № ***, по адресу: ***, квартал 184 (стоимость доли ФИО1 328 000 руб.).

Итого стоимость долей передаваемых ФИО1 составляет 10 297 666, 67 руб.

С учетом взаимозачета присужденных денежных компенсаций, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, в лице ее законного представителя ФИО3, денежную сумму в размере 793 666 (семьсот девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, встречных требований ФИО3, действующей в интересах ФИО4 - отказать 

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах ФИО4, к ФИО1 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации, признании права собственности на автомобиль – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Приходько А.В.

Решение в окончательной форме составлено 12 февраля 2024 года