25RS0009-01-2024-001342-46 № 2-763/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 15.11.2024 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя и расходов на охрану наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом дополнения требований просит взыскать с ответчиков в её пользу: 

- с ФИО4 расходы на организацию похорон ФИО2 в размере 70 347 руб. и хранение наследственного имущества (автомобиля) в размере 6500руб., всего 76 847 руб.; 

- с ФИО5 расходы на организацию похорон ФИО2 в размере 70 347 руб. и хранение наследственного имущества (автомобиля) в размере 6500руб., всего 76 847 руб.;

- с ответчиков в солидарном порядке расходы на оказание юридической помощи в размере 11 000 руб.;

- с каждого из ответчиков расходы, связанные с производством оценки для получения наследства, по 600 руб.; 

- солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 4 214 руб. + 4000 руб. (доплата пошлины за дополнительно заявленные требования), итого 8214 руб.

Обосновывает тем, что хх.хх.хххх умер её супруг и отец ответчиков – ФИО2. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 29.06.2023 нотариусом Лесозаводского нотариального округа Приморского края, она и ответчики являются наследниками, принявшими наследство ФИО2 по 1/3 доли каждый на автомобиль SCANIA P-143 ML6X2, 1992 года выпуска. Ею единолично были понесены расходы, вызванные смертью супруга (наследодателя): 84 600 руб. – расходы на организацию похорон; 18 800 руб. – расходы на поминальный обед в день похорон 31.12.2022; 7 990 руб. – расходы на поминальный обед хх.хх.хххх (9 ней); 7 050 руб. – расходы на поминальный обед хх.хх.хххх (40 дней); 92 600 руб. – расходы на установку памятника, итого – 211 040 руб. Поскольку расходы, вызванные смертью наследодателя, распределяются между наследниками, полагает, что доля каждого составляет 70 347 руб. Помимо этого, ею понесены дополнительные расходы на охрану наследственного имущества в размере 19 500 руб. Расходы на оценку наследственного имущества (транспортного средства) для нотариуса составили 1800 руб. В связи с отсутствием юридического образования она вынуждена была обратиться к адвокату за консультацией и оказанием юридической помощи по составлению искового заявления. Затраты за оказанные юридические услуги составили 11 000 руб. 

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчиков представил в суд письменные возражения, в которых полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом предъявлен иск о взыскании расходов на похороны и содержание наследственного имущества за счёт наследников, а не наследства. Вместе с тем, хотя ответчики формально и вступили в наследство, фактически, обладателем наследственного имущества является истец. Истец организовала поминки за счет денежных средств, собранных с друзей усопшего, а позже – установку памятника по своему усмотрению. Согласно части 1 статье 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ “О погребении и похоронном деле” супруге умершего гарантируется оказание на безвозмездной основе перечня услуг по погребению, который включает в себя: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Таким образом, из представленного истцом расчета подлежат исключению указанные позиции, поскольку затраты на них должны были быть возмещены специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с частью 3 той же статьи. Кроме того, стоимость организации похорон явно завышена по отношению к среднерыночной в г. Лесозаводске, и не может быть признана обоснованными расходами истца. Так, согласно оферте компании специализированной организации “Ритуальные-24”,размещенной в сети интернет по адресу: https://rituaInye24.ru/lesozavodsk., комплексная услуга по организации похорон составляет 16 500 руб. Ко всему, из представленных истцом документов (товарных чеков), прямо не следует,что данные расходы были произведены именно ФИО1 и являются целевыми, направленными именно для производства традиционных обрядовых действий. Представленные истцом расписки оплаты хранения автомобиля безотносительны, поскольку избранный ей способ сохранения наследственного имущества не является наиболее экономически целесообразным, избран вопреки волеизъявлению других наследников и нарушает их права. 

В судебном заседании представитель ответчиков суду пояснила, что согласна с заявленными требованиями только в части. Так она не согласна с расходами на памятник, превышающими разумные, а именно 60 000 руб., также из расходов по организации похорон (84 600 руб.) следует исключить корзины на сумму 8000 руб.. ритуальные ленты 600 руб., вывоз в морг 2000 руб., что не является разумным, а также поминальные обеды на 9 и 40 дней, что не предусмотрено законом о погребении.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему:

1. Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.05.2015 № 1194-О отмечено, что п. 1 ст. 1174 ГК РФ о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости, направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны, и не предполагает его произвольного применения.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

По смыслу указанной нормы, требующие в судебном порядке возмещения заявленных расходов, должны доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ “О погребении и похоронном деле”.

В соответствии со ст. 3 Закона о погребении и похоронном деле погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

В силу ст. 9 Закона о погребении и похоронном деле к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Под необходимостью следует понимать те действия, совершенные истцом, без которых достойная организация похорон не могла быть осуществлена.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ “О погребении и похоронном деле” вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат, с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Из буквального толкования ст. 1174 ГК РФ следует, что возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, в том числе, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя.

По смыслу действующего законодательства возмещению подлежат только необходимые расходы, к которым относятся расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего, а также расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего и являвшиеся необходимыми для совершения процедуры захоронения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчики на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 29.06.2023 нотариусом Лесозаводского нотариального округа Приморского края Е. по окончании ведения наследственного дела № ххФИО2, приняли наследство по 1/3 доли каждый наследственного имущества наследодателя, состоящее из автомобиля SCANIA P-143 ML6X2, 1992 года выпуска, VIN: № хх, двигатель № № хх, государственный регистрационный знак № хх. Рыночная стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя составила 330 000 руб.

Таким образом, максимальный размер расходов по возмещению расходов в пределах стоимости перешедшего наследства составляет 110 000 руб. для каждого из наследников (ст. 1174 ГК РФ)

Расходы истца, вызванные смертью наследодателя, составили: 

-84 600 руб. – услуги по организации похорон ФИО2, что подтверждается Договором на организацию похорон, заключенным между ФИО1 и ООО “РИТОРГ-ДВ”. Доводы представителя ответчика о том, что из указанных расходов следует исключить корзины на сумму 8000 руб., ритуальные ленты 600 руб., вывоз тела в морг 2000 руб., что не является разумным, заслуживают внимание в части. Исходя из принципа соблюдения баланса разумности трат, с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего, суд исключает из расходов на погребение стоимость корзин 8000руб. и ритуальных лент 600 руб., поскольку указанные расходы не являются необходимыми, а также на корзинах с лентами указано, от кого они (от жены, от брата, от родных и близких), однако установить, что какая либо корзина с лентой однозначно была от детей, не представляется возможным, кроме того данный вопрос истцом с ответчиками не согласовывался. Исходя из ритуальных обычаев венки либо корзины с искусственными цветами и лентами оплачивает тот, от имени кого сделана надпись на ленте. В отношении расходов на вывоз тела в морг 2000 руб. суд исходит из того, что в данной графе договора указаны холсты (на которых опускается гроб в могилу), в связи с чем доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание. Таким образом, к распределению расходов на погребение в этой части подлежит сумма в размере 76 000 руб., в связи с чем доля каждого из наследников составляет 76 000 руб. : 3 = 25 333 руб.;

- 18 800 руб. – оплата поминального обеда в день похорон (товарный чек от 31.12.2022 ИП А.), 7 990 руб. – оплата поминального обеда (9 дней) (товарный чек от 05.01.2023 ИП А.), 7 050 руб. – оплата поминального обеда (40 дней) (товарный чек от 05.02.2023 ИП А.). Суд считает, что из названных расходов истца подлежат исключению расходы на поминальные обеды (9 дней и 40 дней) в размере 15 040 руб. (7 990 руб. + 7 050 руб.), поскольку данные расходы не являются связанными непосредственно с захоронением умершего и необходимыми для совершения процедуры захоронения. Таким образом, к распределению расходов в этой части подлежит только сумма в размере 18 800 руб. (оплата поминального обеда в день похорон), в связи с чем доля каждого из наследников составляет 18 800 руб. : 3 = 6 267 руб.;

- 92 600 руб. – изготовление и установка надгробного памятника (Договор № хх на изготовление и установку надгробного сооружения от 03.05.2024, заключенный между ФИО1 и ИП В.).

Доводы представителя ответчика о том, что разумные расходы на памятник не могут превышать 60 000 руб. не состоятельны, т.к. на л.д. 83 имеется фотография памятника и надгробного сооружения, исходя из которой, их размер и форма полностью соответствуют сложившейся практике и обычаям. Суд не считает указанные расходы чрезмерными. В связи с чем, доля каждого из наследников составляет 92 600руб. :3 = 30 867 руб.

При таких обстоятельствах, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 25 333 руб. + 6 267 руб. + 30 867 руб. = 62 467 руб.

2. В силу ст. 1174 ГК РФ расходы по содержанию наследственного имущества не относятся к расходам, направленным на охрану наследства и управление им. Действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий. 

Как следует из представленных в материалы дела расписок, истец с целью хранения автомобиля SCANIA P-143 ML6X2, государственный регистрационный знак № хх, заключила без согласования с ответчиками устный договор с С. (доказательств одобрения ответчиками действий истца по заключению такого договора в материалы дела не представлено), которому оплатила за услуги стоянки и охраны транспортного средства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков расходов на охрану наследства.

3. Принимая во внимание, что согласно квитанции от 20.01.2023 истец понесла расходы на оценку наследственного имущества (транспортного средства) для нотариуса в сумме 1800 руб., с каждого из ответчиков подлежат к взысканию указанные расходы в размере 1/3 доли, т.е. по 600 руб. с каждого.

4. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению требований истца 126 134 руб. на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ возмещению истцу подлежит 4784 руб., т.е. с каждого из ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 392 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание стоимость консультации 2000 руб., подготовки искового заявления в суд 6 000 руб. и дополнительного искового заявления 3000 руб., суд полагает, что с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб., т.е. по 5500 руб. с каждого. Суд считает, что указанные расходы истца обоснованы, т.к. были вызваны необходимостью защиты прав и являются разумными, поскольку соответствуют расценкам, установленным Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН № хх) в пользу ФИО1 (ИНН № хх) расходы на организацию похорон ФИО2 62 467 руб., расходы, связанные с производством оценки для получения наследства, 600 руб., государственную пошлину 2 392 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 5500 руб., всего взыскать 70 959 руб.

Взыскать с ФИО5 (ИНН № хх) в пользу ФИО1 (ИНН № хх) расходы на организацию похорон ФИО2 62 467 руб., расходы, связанные с производством оценки для получения наследства, 600 руб., государственную пошлину 2 392 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 5500 руб., всего взыскать 70 959 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гусев