Мотивированное 

решение

Изготовлено 27.11.2018 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному комитету РФ о признании удержаний из заработной платы необоснованными, взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Следственному комитету РФ о признании удержаний из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2018 года необоснованными, взыскании необоснованно удержанной заработной платы в размере 98 152 рубля 90 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка № района Чертаново Южное 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ФИО3 в виде твердой денежной суммы в размере 15 000 рублей ежемесячно и на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 от заработка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в добровольном порядке исполнял решение суда, перечислив ФИО3 в общей сумме более 234 000 рублей.

Для дальнейшего исполнения решения суда исполнительные листы ДД.ММ.ГГГГ переданы по месту работы ФИО1 в Следственный комитет РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислял ФИО3 удержания из заработной платы в размере, превышающем размер, предусмотренный исполнительными документами, а именно удерживалось по 70% ежемесячно, что примерно на 8 130 рублей больше размера, установленного решением суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель Следственного комитета РФ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, применить срок исковой давности.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 137 Трудового кодекса РФ «Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами».

В силу ст. 109 Семейного кодекса РФ «Администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты».

В силу п. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника».

В судебном заседании установлено:

Решением мирового судьи судебного участка № района Чертаново Южное 

<

адрес> с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/2 заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л.д. 7-14).

Решением мирового судьи судебного участка № района Чертаново Южное 

<

адрес> с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты в твердой денежной сумме на ее содержание в размере 15 000 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения ребенку ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трех лет (л.д. 15-22).

ДД.ММ.ГГГГ в Следственный комитет РФ поступили заявления ФИО3 о принятии для принудительного исполнения исполнительных листов о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 заработка и алиментов на содержание ФИО3 в размере 15 000 рублей ежемесячно с требованием об удержании алиментов с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел бухгалтерского учета и финансово-экономического управления Следственного комитета РФ поступили исполнительные листы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 заработка (серия ВС №) и алиментов на содержание ФИО3 в размере 15 000 рублей ежемесячно (серия ВС №) с требованием об удержании алиментов с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 138 Трудового кодекса РФ «Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов».

В силу ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов».

С февраля 2016 года с заработной платы ФИО1 производились удержания, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удерживалась из текущих выплат с учетом ограничения в 70% от выплачиваемой суммы, установленного пунктом 3 ст. 99 закона № 229-ФЗ.

В силу ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности».

Из системного толкования указанных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что постановление, в котором судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности должника по алиментам необходимо в случае, если такой гражданин не работает. В обратном случае работодатель определяет размер задолженности, исходя из заработка должника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании удержаний из заработной платы необоснованными, взыскании заработной платы, суд исходит из того, что истец с заявлением о перерасчете сумм, удерживаемых с него в счет погашения алиментных обязательств перед ФИО3, в Следственный комитет РФ до ДД.ММ.ГГГГ не обращался, документов, подтверждающих перечисление ФИО3 денежных средств в счет погашения алиментных обязательств, не представлено.

Доводы истца о том, что им самостоятельно в добровольном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивались денежные средства ФИО3, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено.

В силу п. 4 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов;

3) по заявлению взыскателя;

4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения».

При направлении в Следственный комитет РФ исполнительных документов, ФИО3 о получении алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 не указала, в исполнительных листах отметки об оплате алиментов за данный период также отсутствуют, в связи с чем ответчик в соответствии с действующим законодательством обоснованно производил удержания с ФИО1

Представленную выписку по контракту клиента ВТБ (ПАО) (л.д. 88-89) суд принять во внимание не может, поскольку данная банковская карта оформлена на имя ФИО1, доказательств того, что данной картой пользовалась ФИО3, суду не представлено.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ «За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

Кроме того, во время прохождения федеральной государственной службы в Следственном комитете РФ ФИО1 получал заработную плату и знал о суммах, удерживаемых с него Следственным комитетом РФ на протяжении с февраля 2016 года по февраль 2018 года, однако в суд за урегулированием индивидуального трудового спора истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом пропущен срок исковой давности по периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода на сумму 87 347 рублей 84 копейки. Доказательств об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд считает, что по сумме 87 347 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, су

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к Следственному комитету РФ о признании удержаний из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2018 года необоснованными, взыскании заработной платы в размере 98 152 рубля 90 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева