Дело № 2а-5121/2025

УИД 44RS0001-01-2025-008428-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре судебного заседания Бахтиаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства о признании решений незаконными,

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы о признании незаконными и отмене ответов от 

<

дата> №

Административный иск мотивирован тем, что административным истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №., расположенные по адресу: 

<

адрес>».

Вышеуказанные земельные участки расположены в границе территории общего пользования, которая утверждена постановлением Администрации г. Костромы от 

<

дата> № «Об утверждении документации по планировке территории, расположенной в районе 

<

адрес>.

На момент разработки и утверждения документации по планировке территории в районе 

<

адрес> постановлением Администрации г. Костромы от 

<

дата> № вышеуказанные земельные участки находились в частной собственности физического лица.

<

дата> административные истцы обратились в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы с заявлениями о признании не подлежащим применению проекта планировки территории в части включения вышеуказанных земельных участков в территории общего пользования в связи с непринятием решения об изъятии данных земельных участков в течение 6 лет с момента их включения в места общего пользования.

Управление архитектуры и градостроительства отказало им в удовлетворении заявлений, на основании того, что на спорных земельных участках не запланировано размещение объектов местного, регионального и федерального значения.

С данным отказом истцы не согласны, считают его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 

<

дата> по делу №№ установлено, что проектом планировки территории часть спорных земельных участков включены в территорию коридора для отвода коллекторов для Димитровских очистных сооружений к объекту водозабора, а часть земельных участков входят в территорию зарезервированную для муниципальных нужд с целью развития системы водоснабжения г. Костромы.

Решением суда, вступившим в законную силу, установлено обстоятельство, что на спорных земельных участках проектом планировки территории предусматривалось размещение объектов местного значения.

В силу чего доводы административного ответчика противоречат материалам проекта планировки, выводам суда и своим же пояснениям, данным в ходе рассмотрения административного дела.

В судебном заседании административный истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах ФИО3 и ФИО2 по доверенностям, требования поддержал по доводам указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Административные истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая по доверенности, требования административных истцов считала не подлежащими удовлетворению, данные административным истцам ответы считала законными и обоснованными.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.

<

дата> административные истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы с заявлениями (вх. №, №, №, №) о признании не подлежащей применению документации по планировке территории в районе 

<

адрес>, утвержденной постановлением Администрации г. Костромы от 

<

дата> № в отношении принадлежащих им земельных участков (в обращении ФИО1 указаны участки принадлежащие ему на праве собственности: №; в обращениях ФИО2 указаны участки, принадлежащие ей на праве собственности: №, а также №, в обращении ФИО3 указаны земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности №).

К обращениям административные истцы прикладывали выписки из ЕГРН о зарегистрированных права на принадлежащие им земельные участки.

Свои обращения, административные истцы основывали на подпункте 12.6 ст. 45 ГрК РФ, ст. 1, п.п. «б» ст. 52, ст.ст. 55, 59 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> №.

Рассмотрев указанные заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы письмами от 

<

дата>№, № отказало в удовлетворении требований заявителей.

Ответы Управления архитектуры и градостроительства от 

<

дата> мотивированы тем, что проектом планировки территории в районе поселка Рыбное на земельных участках, принадлежащих заявителям (административным истцам по настоящему делу) на праве собственности, размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения и объектов местного значения не запланировано. Указанные земельные участки не находятся в границах зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения и объектов местного значения. В связи с чем, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд проектом планировки территории не предусмотрено.

Административные истцы, будучи не согласными с данными ответами, обратились в суд в административным исковым заявлением.

Пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов; 4) генеральные планы муниципальных округов.

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем: 1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; 2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; 3) создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

К документации по планировке территории относится проект планировки территории (пункт 1 части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации добавлена часть 12.6, согласно которой проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Федеральным законом от 2 августа 2019 года N 283-ФЗ указанный срок увеличен до 6 лет.

Этими же Федеральными законами аналогичным образом установлен срок (первоначально 3 года, а впоследствии 6 лет) в пункте 3 статьи 56.3 Земельного кодекса, согласно которому решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Таким образом, законодатель установил предельный максимальный срок, в течение которого органы государственной власти или органы местного самоуправления фактически должны реализовать проекты планировки территории, предусматривающие размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам.

Данные изменения закона действуют с 

<

дата>.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками земельных участков по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №, которые приобретены административными истцами в 

<

дата>.

ФИО3 приобрел земельные участки с кадастровыми номерами № в 

<

дата> ( право собственности зарегистрировано 

<

дата>)

Правила подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принятия решения об утверждении документации по планировке территории, внесения изменений в такую документацию, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению, а также подготовки и утверждения проекта планировки территории в отношении территорий исторических поселений федерального и регионального значения (далее по тесту Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2024 г. N 112.

В соответствии с частью 18 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации Порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории, порядок внесения изменений в такую документацию, порядок отмены такой документации или ее отдельных частей, порядок признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 52 указанных Правил предусмотрено, что признание отдельных частей документации по планировке территории не подлежащими применению осуществляется, если проектом планировки территории предусмотрено размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и в течение 6 лет со дня утверждения указанного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из преамбулы к постановлению Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2024 года N 112, Правила утверждены в соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а приведенное выше содержание подпункта "б" пункта 52 Правил воспроизводит положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, связано с решениями органов публичной власти в градостроительной сфере; в свою очередь, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (Постановление от 28 марта 2017 года N 10-П; определения от 15 июля 2010 года N 931-О-О, от 6 октября 2015 года N 2317-О, от 25 февраля 2016 года N 242-О, от 23 июля 2020 года N 1653-О, от 17 декабря 2020 года N 2861-О, от 25 марта 2021 года N 583, от 20 июля 2021 года N 1536-О).

Такое согласование государственных, общественных и частных интересов осуществляется в том числе за счет принятия уполномоченными органами документов территориального планирования, включая проекты планировки территории, проекты межевания территории, после проведения публичных слушаний (статьи 5.1 и 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2023 года N 265-О, положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в нормативном единстве с другими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, обеспечивающими комплексное и плановое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, с учетом общественного мнения, являются элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания.

В соответствии с пунктом 55 Правил, в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 52 настоящих Правил, заинтересованные лица, которым принадлежит либо которым предоставлен земельный участок, на котором проектом планировки территории предусмотрено размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, направляют в уполномоченный орган на бумажном носителе или в форме электронного документа обращение о признании не подлежащими применению, в котором указывается следующая информация:

а) реквизиты решения (номер и дата) об утверждении документации по планировке территории, в отношении которой направляется обращение о признании не подлежащими применению;

б) кадастровый номер земельного участка или ранее присвоенный государственный учетный номер земельного участка, расположенного в границах зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

в) основание для признания отдельных частей проекта планировки территории не подлежащими применению.

Согласно пункту 56 Правил к обращению о признании не подлежащими применению, указанному в пункте 55 настоящих Правил, прилагается выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащая сведения о правообладателе земельного участка, ограничениях прав и обременениях земельного участка, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (его территориальным органом), по истечении 6 лет с даты утверждения соответствующего проекта планировки территории.

Уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня поступления обращения о признании не подлежащими применению, указанного в пункте 55 настоящих Правил, осуществляет его проверку на соответствие положениям, предусмотренным пунктом 55 настоящих Правил, а также на наличие основания для признания отдельных частей документации по планировке территории не подлежащими применению из числа предусмотренных пунктом 52 настоящих Правил оснований и по результатам такой проверки принимает решение о признании отдельных частей проекта планировки территории не подлежащими применению либо в случаях, указанных в пункте 59 настоящих Правил, отклоняет указанное обращение о признании не подлежащими применению с указанием причин отклонения. (пункт 58 Правил).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 обращались в Свердловский районный суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления от 

<

дата> № «Об утверждении документации по планировке территории, расположенной в районе 

<

адрес>» ( дело №)

Решением Свердловского районного суда от 

<

дата> в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 

<

дата> решение Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Судебной коллегией по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> решение Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 

<

дата> оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2-без удовлетворения.

Настоящий административный иск административные истцы мотивировали тем, что апелляционным определением установлено, что на спорных земельных участках проектом планировки территории предусматривалось размещение объектов местного значения.

Судом проверен данный довод административных истцов.

Так, согласно апелляционному определению, из основной части проекта планировки территории, расположенной в районе поселка 

<

адрес>, следует, что данный проект разрабатывается в развитие действующего Генерального плана города на территорию квартала как элемента планировочной структуры.

В соответствии с Генеральным планом города Костромы данная территория отнесена к зоне градостроительных преобразований в малоэтажную, индивидуальную жилую застройку. Площадь планируемой территории составляет ... га и включает: земли сельскохозяйственного использования; земли лесного фонда; территории специального назначения — озелененная территория «Зеленые насаждения в водоохраной зоне реки 

<

адрес>), в районе 

<

адрес>»; участки индивидуальной жилой застройки в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, находящиеся в частной собственности; территорию станции 

<

адрес>.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 

<

дата> № (действующим в период разработки и утверждения проекта планировки) спорные земельные участки были расположены в зоне градостроительного освоения. Развитие данных территорий возможно только после разработки документации по планировке территории, подготавливаемой в соответствии с Генеральным планом города Костромы.

В указанную территориальную зону включены спорные земельные участки с кадастровыми номерами №.

Кроме того, в соответствии с Генеральным планом города Костромы земельные участки с кадастровыми номерами № входят в территорию, зарезервированную для муниципальных нужд (с целью развития системы водоснабжения города Костромы).

Срок реализации Генерального плана города Костромы - до 

<

дата>.

При этом положения Генерального плана города Костромы о развитии системы водоснабжения города, которые отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну, не могут являться предметом оценки в настоящем административном деле.

При установленных по административному делу обстоятельствах отнесение спорных земельных участков к территориям общего пользования является проектным решением, у которого возможны различные пути реализации.

Объектами местного значения признаются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов (пункт 20 статьи 1 ГрК РФ).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исходя из представленных суду доказательств по настоящему делу и делу №, проектом планировки территории в районе поселка 

<

адрес> на указанных административными истцами земельных участках, размещение объектов строительства федерального значения, регионального или объектов местного значения не запланировано, указанные земельные участки не находятся в границах планируемого размещения таких объектов (федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения). В связи с этим изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд проектом планировки территории не предусмотрено, доказательств обратному суду не представлено.

Указанные ответы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права административных истцов с учетом того, что не препятствует использованию по назначению земельных участков, не ограничивает прав истцов как землепользователей, в том числе на распоряжение земельными участками, на изменение вида разрешенного использования земельных участков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ответы приняты уполномоченным органом при наличии к тому оснований, его содержание соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства, нарушений при его принятии не допущено; оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов административных истцов, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы о признании незаконными решений от 

<

дата> №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сухова

Мотивированное решение составлено 20.01.2026