Дело № 2-542/17 

Строка № 042 г

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С., 

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

истца ФИО1 1ИО., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ООО «Сервис Информационных Технологий» об установлении размера заработной платы, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ИстецФИО1 1ИО.обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сервис Информационных Технологий» был заключен срочный трудовой договор на выполнение трудовой функции в должности 

<

данные изъяты>. Указанный договор заключался для разрешения проблемы, связанной с документооборотом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тексте трудового договора должностной оклад не установлен. По устной договоренности между сторонами размер заработной платы составлял 

<

данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с окончанием срока действия трудового договора.За отработанный период ответчиком заработная плата не была выплачена, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском об установлении размера заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании задолженности по заработной платев размере 10000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 3000 руб. (л.д. 3-5).

ИстецФИО1 1ИО.в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

ОтветчикООО «Сервис Информационных Технологий» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д.53-55), представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу статьи 21 данного Кодекса работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ годамежду истцом и ООО «Сервис Информационных Технологий» был заключен срочный трудовой договор на выполнение трудовой функции в должности юриста. Указанный договор заключался для разрешения проблемы, связанной с документооборотом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с окончанием срока действия трудового договора.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

Истцом факт работыу ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), соглашением о неразглашении коммерческой тайны от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), трудовой книжкой (л.д. 40-45). 

Таким образом, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком является установленным.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как указывает истец,по устной договоренности между сторонами размер заработной платы составлял 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил суду доказательств, опровергающих указанный истцом размер заработной платы. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об установлении размера заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Исходя из установленного размера заработной платы, задолженность ответчика по заработной плате составила 10 000 рублей.

Ответчик размер задолженности по заработной плате перед истцом не опроверг.Доказательств выплаты истцу заработной платы за период ее работы ответчиком не представлено.

Таким образом,задолженность по заработной плате в размере 10000 руб., не выплаченная своевременно работодателем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 31.07.2016). 

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года N 272-ФЗ с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 03.10.2016 года, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В настоящее время ст. 236 Трудового кодекса РФ действует в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2017 года, согласно которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно информации Банка России с 19 сентября 2016 года размер ключевой ставки составлял 10% годовых, с 27 марта 2017 года – 9,75%.

Ответчиком суду не было представлено доказательств выплаты заработной платы истцу в каком-либо размере. Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил суд своих возражений, не опроверг доводов истца, что расценивается судом как нежелание воспользоваться свои процессуальными правами. В связи с чем, суд принимает во внимание доводы истца о невыплате заработной платы за период с01.10.2016 года по 06.04.2017 года 

На основании изложенного,суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюденежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 1244,83 руб.

Расчет:

с 01.10.2016 года по 02.10.2016 года (2 дня) в сумме 6,67 руб. (10000*10%*1/300*2 дн.); 

с 03.10.2016 года по 31.12.2016 года (90 дн.) в сумме 600 руб. (10000 руб.*10%*1/150*90 дн.); 

с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года (85 дн.) в сумме 566,67 руб. (10000 руб.*10%*1/150*85 дн.); 

с 27.03.2017 года по 06.04.2017 года (11 дн.) в сумме 71,50 руб. (10000 руб.*9,75%*1/150*11 дн.). 

Итого 1244,83 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что исковые требования истца судом удовлетворены, следовательно, с учетом требований ст. 339.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 749,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 1ИО к ООО «Сервис Информационных Технологий» об установлении размера заработной платы, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Установить размер заработной платыФИО1 1ИО по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 1ИО и ООО «Сервис Информационных Технологий»,в размере 

<

данные изъяты>). 

Взыскать с ООО «Сервис Информационных Технологий»в пользу ФИО1 1ИО по заработной плате в размере10000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платыв размере1244 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 14 244 рубля 83 копейки (четырнадцать тысяч двести сорок четыре рубля 83 копейки).

Взыскать с ООО «Сервис Информационных Технологий»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 749рублей 79 копеек (семьсот сорок девять рублей 79 копеек). 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербинина Г.С. 

В окончательной форме решение изготовлено 07 апреля 2017 года.