Дело № 12-165/2018 

РЕШЕНИЕ

 

06 июня 2018 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселёва Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО6 – ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. 

В жалобе защитник ФИО9 - ФИО10 просит судебный акт отменить и назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование ссылается на нарушение мировым судьей принципов назначения наказания, считает, что назначенное ФИО11 наказание чрезмерно суровым. Мировой судья не учел, признание вины ФИО12 то обстоятельство, что, управление транспортным средством является важной необходимостью для нормального существования его семьи. Заявитель женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, тяжелого больного отца, осуществляет предпринимательскую деятельность, которая носит разъездной характер. Лишение ФИО13 права управления транспортным средством поставит под угрозу его предпринимательскую деятельность, что лишит семью средств к существованию. 

ФИО14 в судебном заседании жалобу своего защитника поддержал. К доводам, изложенным в жалобе дополнил, что вины в его действиях не имеется, поскольку он не видел и не мог видеть дорожный знак «3.20» ввиду его установки с нарушением требований ГОСТ. Пояснил, что данный дорожный знак установлен давно. 

Выслушав ФИО15, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Так, в силу ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обгоном в силу п. 1.2 Правил признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). 

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. на № км автодороги 

<

данные изъяты> ФИО16 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства, не являющегося тихоходным, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО17 административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле и полученными с соблюдением установленных процессуальных требований доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО18 не отрицал факт обгона в зоне действия знака 3.20 (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО19 без каких-либо возражений, и в которой отражена траектория движения автомобиля под его управлением при обгоне впереди идущего автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне запрещающего знака (л.д.5), письменными объяснениями свидетеля ФИО20 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на трассе 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> по его управлением обогнал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с выездом на полосу встречного движения в зоне знака 3.20, сам он знак видел (л.д.6), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.7). 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО21 выразившиеся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей.

Оспаривая выводы мирового судьи о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, заявитель указывает, что запрещающего знака он не видел, поскольку он установлен с нарушением требований к видимости дорожных знаков. Кроме того, считает, что при назначении наказания мировым судьей не учтено его семейное положение, длительность водительского стажа и род его деятельности.

Данные доводы сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению заявителя к обстоятельствам совершенного правонарушения и назначенному наказанию, в связи с чем, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Утверждение ФИО22 о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» он не мог видеть, поскольку он установлен с нарушением требований ГОСТ, не опровергает довод о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт выезда ФИО23 на полосу встречного в зоне действия дорожного знака 3.20 нашел свое подтверждение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, не отрицался самим ФИО24 ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей. Помимо того, в судебном заседании ФИО25 имеющий длительный стаж и разъездной характер трудовой деятельности, и отрицал того факта, что ему длительное время известно о наличии данного дорожного знака. 

Законодатель на водителя, как непосредственного участника дорожного движения, возложил обязанность внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации.

По смыслу ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. ФИО26 не проявил должного внимания к дорожной обстановке и не принял мер к соблюдению требований дорожного знака.

Доводы жалобы, касающиеся несогласия с назначенным административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст.4.1 указанного Кодекса). 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Назначенное ФИО27 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. Мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения ФИО28 административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение, признал, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и больного отца, признание вины смягчающими ответственность обстоятельствами, учел наличие отягчающего обстоятельств, и обоснованно применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца. 

Административные правонарушения в области дорожного движения с участием источника повышенной опасности представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ФИО29 административного правонарушения является жизнь здоровье участников дорожного движения, охрана которых предусмотрена ст. 41 Конституции Российской Федерации, ранее он привлекался за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, что свидетельствует о грубом и систематическом нарушении порядка пользования правом управления транспортным средством. 

Таким образом, оснований для признания назначенного ФИО30 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, жалоба не содержит. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО31 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО32 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: