Председательствующий Хасаншин Р.Р. Дело № 22-1993/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С. 

при помощнике судьи Сухининой Е.В.

с участием прокурора Митякина В.В.,

адвоката Барановского Д.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального административного округа г. Омска Троеглазова Е.И. и апелляционным жалобам адвоката Барановского Д.Е. и осужденной ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 мая 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

...>, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, работающая по найму, состоящая в браке, невоеннообязанная, зарегистрированная по адресу: Калачинский район, с. 

<

...>, проживающая по адресу: г. 

<

...> ранее судимая:

- 05 декабря 2018 года Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ст.158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 07 февраля 2019 года Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.12.2018) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 11 февраля 2019 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ (с учетом постановления Омского районного суда Омской области от 19.03.2020), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.02.2019) к 2 годам лишения свободы. Освобождена 11.08.2020 из ИК-5 г. Омска по постановлению Омского районного суда Омской области от 30.07.2020, на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок заменен на 2 месяца 21 день ограничения свободы;

осуждена:

- 27 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи 08.01.2021) к наказанию виде 4 месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи 14.01.2021) к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (по факту кражи 20.01.2021) к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 27 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 17 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав выступления адвоката Барановского Д.Е., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Митякина В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признана виновной в совершении трех мелких хищений чужого имущества. 

Согласно приговору при подробно изложенных в нем обстоятельствах, ФИО1 08 января 2021 года в период времени с 19 часов 53 минут до 19 часов 59 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. 10 лет Октября, д.141/2 тайно похитила со стеллажей принадлежащие ООО «Агроторг» товары на общую сумму 572 рубля 18 копеек. 

Кроме того, ФИО1 14 января 2021 года в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 54 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. 10 лет Октября, д.141/2 в г. Омске, тайно похитила со стеллажей принадлежащие ООО «Агроторг» товары на общую сумму 869 рублей 85 копеек.

Она же 20 февраля 2021 года в период времени с 19 часов 19 минут до 19 часов 22 минут, находясь в торговом зале магазина «DNS», расположенного по адресу: ул. 10 лет Октября, д. 109 в г. Омске, тайно похитила со стеллажа товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», на сумму 2 485 рублей 85 копеек.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что совершила преступления небольшой тяжести, написала явку с повинной, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Социально обустроена, характеризуется удовлетворительно, работает по найму, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, является поддержкой и опорой для своей сестры, которая нуждается в её помощи и поддержке. 

Просит дать последний шанс и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат Барановский Д.Е. не соглашается с приговором, полагая, что ФИО1 назначено несправедливое наказание. 

Судом не в полной мере учтены и приняты во внимание смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обращает внимание на низкую степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие исковых требований от потерпевших.

На основании изложенного, просит приговор изменить, назначив ФИО1 условное наказание. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора округа Троеглазов Е.И. считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания.

Ссылаясь на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указывает, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд, принимая решение о назначении осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы- исправительной колонии общего режима, сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, однако каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование своего решения о направлении ФИО1, осужденной к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом в приговоре не приведено.

Между тем, по смыслу уголовного закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях; наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывания наказания в колонии-поселении. Назначение отбывания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима допускается только в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с обязательным приведением мотивов такого решения.

На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания ею назначенного наказания по приговору колонию-поселение. Зачесть в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Участники по делу не возражали против сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения и на основе правильного применения уголовного закона, действиям осужденной дана обоснованная юридическая оценка как совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ. 

Наказание осужденной ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Судом в полной мере установлены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной по эпизодам хищений от 08 и 14 января 2021 года, фактическая явка с повинной по эпизоду хищения от 20 февраля 2021 года, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам дознания информации до этого им не известной, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, позитивное посткриминальное поведение.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении ФИО1 наказания суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено и по материалам уголовного дела не имеется. 

Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями закона по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По сроку назначенное осужденной ФИО1 наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Нарушений уголовного закона при назначении наказания судом не допущено, оснований для смягчения наказания не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым или явно несправедливым, оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, принимая решение о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, суд в приговоре каких-либо мотивов назначения такого вида исправительного учреждения не привел, что повлекло существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Так, настоящим приговором ФИО1 осуждена за преступления небольшой тяжести, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях, и не от отбывания ранее наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах необоснованное назначение ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима повлекло незаконное и несправедливое ухудшение положения осужденной в части условий отбывания наказания.

С учетом изложенного, вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1, подлежит изменению на колонию-поселение.

В связи с изменением вида исправительного учреждения на колонию-поселение также подлежит изменению в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведенный осужденной зачет в срок наказания времени её содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 17 мая 2021 года по 12 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Из резолютивной части приговора исключить указание на отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить местом отбывания, назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу – 12 июля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального административного округа г.Омска Троеглазова Е.И. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденной и адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденная, содержащаяся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: