Дело № 3а–598/2021

УИД 26 ОS0000-04-2021-000267-58

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 02 июля 2021 года 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ситьковой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Калиниченко Я.К., 

с участием: 

представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Гапаровой С.Н.

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском, арбитражном процессе прокуратуры 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью компания «Альянс» к Министерству имущественных отношений 

<

адрес> о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений 

<

адрес> принят приказ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год». 

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений 

<

адрес> принят приказ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год». 

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений 

<

адрес> принят приказ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год». 

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений 

<

адрес> принят приказ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год». 

Названные приказы опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации 

<

адрес> www.pravo.stavregion.ru ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Пунктом 5012 Перечня на 2018 год, пунктом 3243 Перечня на 2019 год, пунктом 1889 Перечня на 2020 год и пунктом 1971 Перечня на 2021 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2018,2019,2020 и 2021 годы, включено нежилое здание с кадастровым номером 26:12:021517:139 по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец ООО компания «Альянс», являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером 26:12:021517:139, обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений 

<

адрес>, в котором просит признать недействующими пункт 5012 Перечня на 2018 год, пункт 3243 Перечня на 2019 год, пункт 1889 Перечня на 2020 год и пункт 1971 Перечня на 2021 год со дня принятия приказов Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В обоснование требований указано, что объект капитального строительства с кадастровым номером 26:12:021517:139 имеет назначение: «Нежилое здание», наименование: «Административно-торговое», расположен на собственном земельном участке с кадастровым номером 26:12:020104:21 по адресу: 

<

адрес>, площадью 6421 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под нежилыми зданиями и сооружениями (литеры «А» - административно-торговое; «Б» - складское, «В», «в1» - автовесы с КПП,«Д» - складское - картофелехранилище с овощехранилищем, «С», «с1» - складское - холодильная камера». 

По мнению административного истца названное здание, включенное в Перечни на 2018-2021 годы, не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации. 

Согласно экспликации, содержащейся в техническом паспорте (инвентарный №), плане объекта недвижимости, нежилое здание литер А, общей площадью 251,5 кв.м, состоит из нежилых помещений, в которых не имеется офисных помещений, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, позволяющих отнести его к объектам недвижимости, которые подлежат включению в перечни на основании п.п. 3, 4, 4.1 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ. 

В нежилом здании расположены служебные кабинеты работников, при этом, наименование «кабинеты» не тождественно наименованию «офисы», не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), помещения не используются в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Складское помещение не отвечает критериям торговых объектов, в нем не имеется помещений, специально оснащенных оборудованием, предназначенных и используемых для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Все остальные помещения в нежилом здании с кадастровым номером №:139 являются вспомогательными (подсобными) и не имеют самостоятельного назначения. 

Считает, что при наименовании объекта «административно-торговое» допущена техническая ошибка кадастровым инженером. 

Следует учитывать смешанный вид разрешенного использования земельного участка и то обстоятельство, что складской объект не является торговым центром (комплексом), фактическое использование нежилого здания на предмет нахождения в нем помещений, используемых в целях размещения торговых объектов, уполномоченным органом не установлено, а также то, что по документам технического учета (инвентаризации) включение в наименование «административное...» следует из наличия в здании административных служебных кабинетов для работников организации и такое содержание вида разрешенного использования не тождественно офисам и само по себе не предусматривает размещение на нем объектов поименованных в п. п. 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ.

Включение здания в Перечни противоречит приведенному законоположению и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержала заявленные требования. 

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений 

<

адрес> ФИО4 по доводам возражений просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что объект включен в Перечни по критерию, предусмотренному подпунктами 1,2 пункта 1, подпунктами 1,2 пункта 3 и подпунктами 1,2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, исходя из наименования объекта, вида разрешенного использования земельного участка на котором он находится (ключевое слово «административно-торговое») и вида деятельности юридического лица, что исключало необходимость в проведении мероприятий по определению фактического использования объекта недвижимости. 

Представители заинтересованных лиц Министерства финансов 

<

адрес>, ГБУ 

<

адрес> «

<

адрес>имущество» (поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя), администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что в силу требований части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшего требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. 

Из материалов административного дела следует, что спорный объект капитального строительства с кадастровым номером №:139 (условный №/А), назначение: «Нежилое здание», наименование: «Административно-торговое» по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ООО компания «Альянс», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-30624512. 

Данное нежилое здание расположено на принадлежащем истцу земельном участке по тому же адресу, с кадастровым номером 26:12:020104:21, площадью 6421 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под нежилыми зданиями и сооружениями (литеры «А» - административно-торговое; «Б» - складское, «В», «в1» - автовесы с КПП,«Д» - складское - картофелехранилище с овощехранилищем, «С», «с1» - складское - холодильная камера», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26-АЖ 081901, выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-30624512 и от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-30638565). 

Таким образом, административный истец, являясь собственником нежилого здания, вправе обжаловать данные постановления, затрагивающие его законные права в части установления размера налоговых платежей за недвижимое имущество. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. 

На основании пункта 5012 приказа Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3243 приказа Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 1889 приказа Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 1971 приказа Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - оспариваемые в части приказы) в Перечни объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2018, 2019, 2020, 2021 годы включено принадлежащее истцу нежилое здание с кадастровым номером 26:12:021517:139 по адресу: 

<

адрес>. 

Оспариваемые в части приказы приняты в пределах полномочий Министерства имущественных отношений 

<

адрес> в соответствии с возложенными на него пунктами 9.5, 16.1 Положения о Министерстве имущественных отношений 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, задачами по реализации статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, опубликованы в сетевом издании «Официальный интернет портал правовой информации 

<

адрес>» - www.pravo.stavregion.ru в соответствии с требованиями 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Требования к форме и виду оспариваемых приказов административным ответчиком также соблюдены, что административным истцом под сомнение не ставится.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

Федеральный законодатель указал, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного кодекса право субъектов Российской Федерации при установлении налога законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О налоге на имущество организаций» установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории 

<

адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такая дата определена с ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверяя подлежащие применению нормативные правовые акты на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. 

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации под торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных норм федерального законодательства в Перечень подлежат включению такие объекты недвижимого имущества, которые отвечают критериям, установленным пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Проверяя нормативные правовые акты в оспариваемой части в полном объеме суд установил следующее. 

Принадлежащий на праве собственности ООО компания «Альянс» объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:021517:139 имеет назначение «Нежилое здание», наименование: «Административно-торговое», расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020104:21.

Согласно сведениям из ЕГРН количественные и качественные характеристики нежилого здания, включая наименование - «Административно-торговое», а также земельного участка, в том числе его вид разрешенного использования: «под нежилыми зданиями и сооружениями (литеры «А» - административно-торговое; «Б» - складское, «В», «в1» - автовесы с КПП, «Д» - складское – картофелехранилище с овощехранилищем, «С», «с1» - складское – холодильная камера», с момента государственной регистрации права собственности на объекты (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) и в оспариваемые периоды включения здания в Перечни объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2018, 2019, 2020, 2021 годы, не изменялись, доказательств обратного в дело не предоставлено. 

Согласно доводам возражений административного ответчика именно наименование нежилого здания и вид разрешенного использования земельного участка явились основанием для включения объекта недвижимости с кадастровым №:139 в оспариваемые Перечни.

Как усматривается из наименования данного объекта недвижимости с кадастровым номером №:139 - «Административно-торговое» и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №:21: «под нежилыми зданиями и сооружениями (литеры «А» - административно-торговое; «Б» - складское, «В», «в1» - автовесы с КПП, «Д» - складское – картофелехранилище с овощехранилищем, «С», «с1» - складское – холодильная камера», в них противоречий не имеется, их назначение – административно-торговое.

Согласно письменным возражениям административного ответчика и пояснениям его представителя в ходе судебного разбирательства (стр. 6-7 возражений) наименование объекта недвижимости с кадастровым номером №:139 - «Административно-торговое» и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:21: «под нежилыми зданиями и сооружениями (литеры «А» - административно-торговое; «Б» - складское, «В», «в1» - автовесы с КПП, «Д» - складское – картофелехранилище с овощехранилищем, «С», «с1» - складское – холодильная камера» послужило основанием для включения объекта недвижимости по подпунктам 1, 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием в наименовании нежилого здания и виде разрешенного использования земельного участка слова: «административно-» и одновременно по подпунктам 1,2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием в наименовании нежилого здания и виде разрешенного использования земельного участка слова: «торговое». 

Таким образом, как следует из правовой позиции административного ответчика спорное нежилое здание включено в Перечни одновременно как административно-деловой центр на основании 1, 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и как торговый центр (комплекс) на основании 1, 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие в наименовании объекта недвижимости и виде разрешенного использования земельного участка слова: «Административно-торговое», суд не может согласиться с тем, что объект недвижимости с кадастровым номером №:139 мог быть включен в Перечни одновременно как административно-деловой центр на основании подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так и торговый центр (комплекс) на основании 1, 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку для такого включения предусмотрено самостоятельное основание – пункт 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, учитывая письменные возражения и первоначальные пояснения представителя административного истца в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости с кадастровым номером №:139 включен административным ответчиком в Перечни на основании пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как одновременно административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс). 

Критериями для включения нежилого здания в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на основании пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является наличие в этом нежилом здании помещений общей площадью не менее 20 процентов от общей площади здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; или наличие фактически используемых в этом здании помещений не менее 20 процентов общей площади этого здания, в которых размещены офисы и сопутствующая офисная инфраструктура (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговые объекты, объекты общественного питания и (или) объекты бытового обслуживания.

Впоследствии, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика устно уточнены основания включения объекта недвижимости с кадастровым номером №:139 в Перечни по критериям подпунктов 1, 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим, суд проверяет законность оспариваемых пунктов Перечней, утвержденных на основании подпунктов 1, 2 пункта 4, и на основании пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичные критериям пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации содержатся критерии и в подпункте 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Критериями для включения нежилого здания в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является наличие в этом нежилом здании помещений общей площадью не менее 20 процентов от общей площади здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; или наличие фактически используемых в этом здании помещений не менее 20 процентов общей площади этого здания, в которых размещены торговые объекты, объекты общественного питания и (или) объекты бытового обслуживания.

Принимая во внимание изложенное, суд признает необоснованными доводы административного ответчика о включении нежилого здания с кадастровым номером №139 в Перечни на 2018, 2019, 2020, 2021 годы по наименованию «Административно-торговое», поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 4, пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации наименование здания не является критерием для признания здания предназначенным для использования в целях торгового центра (комплекса), а также одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; само по себе наименование здания, установленное в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации), правового значения не имеет и юридически значимым не является; для такого признания, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4, пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены иные критерии, а именно: наличие в здании помещений общей площадью не менее 20 процентов от общей площади здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации); одновременно как офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), так и торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункта 4.1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Правовое значение имеет назначение, разрешенное использование или наименование помещений в здании, а не назначение, разрешенное использование или наименование самого здания. Это назначение, разрешенное использование или наименование помещений в здании должно соответствовать всем критериям, установленным подпунктом 2 пункта 4, пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: должно быть подтверждено сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации), и площадь таких помещений должна быть не менее 20 процентов от общей площади здания. 

С учетом изложенного, суд признает незаконным включение нежилого здания с кадастровым №:139 в Перечни на 2018, 2019, 2020, 2021 годы по основанию содержащихся в ЕГРН сведений о наименовании нежилого здания - «Административно-торговое», а не помещений в нем. 

Проверяя законность признания нежилого здания с кадастровым номером №:139 подлежащим включению в Перечни на 2018, 2019, 2020, 2021 годы на основании подпункта 2 пункта 4, пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по критерию признания здания предназначенным для использования в качестве торгового центра (комплекса), а также одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, для которого требуется наличие в здании помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-30624512, являющиеся надлежащими документами, содержащими сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого здания с кадастровым номером №:139, не содержат сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, входящих в состав нежилого здания с кадастровым номером №139, следовательно, по сведениям, содержащимся в ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером №:139 нельзя признать соответствующим подпункту 2 пункта 4, пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно документам технического учета (инвентаризации) - техническому паспорту (инвентарный №), нежилое здание состоит из следующих помещений:

На 1 этаже, общей площадью 125,0 кв.м, помещения: № - Склад, площадью 31,4 кв.м, № - Лестничная клетка, площадью 15,4 кв.м, № – Кабинет, площадью 9,8 кв.м, № – Кладовая, площадью 1,4 кв.м, № – Кабинет, площадью 13,2 кв.м, № – Туалет, площадью 2,3 кв.м, № – Бойлерная, площадью 29,9 кв.м, № – Коридор, площадью 1,7 кв.м, № – Коридор, площадью 17,7 кв.м, № – Тамбур, площадью 2,2 кв.м. 

На 2 этаже, общей площадью 126,5 кв.м, помещения: № – Вентиляционная камера, площадью 31,4 кв.м, № – Лестничная клетка, площадью 16,0 кв.м, № – Кабинет, площадью 8,6 кв.м, № – Кладовая, площадью 0,8 кв.м, № – Кабинет, площадью 10,7 кв.м, № – Кабинет, площадью 13,0 кв.м, № – Туалет, площадью 1,9 кв.м, № – Кабинет, площадью 8,5 кв.м, № – Кабинет, площадью 14,1 кв.м, № – Коридор, площадью 21,5 кв.м.

Как усматривается из приведенных данных технического паспорта, паспорта объекта недвижимости, плана объекта недвижимости в нежилом здании с кадастровым номером №139 не имеется помещений: офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, позволяющих отнести данное нежилое здание на основании документа технического учета (инвентаризации) к объектам недвижимости, которые подлежат включению в перечни на основании подпункта 2 пункта 4, пункта 4.1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нежилые помещения, общей площадью 77,9 кв.м, на 1 этаже: № – Кабинет, площадью 9,8 кв.м, № – Кабинет, площадью 13,2 кв.м; на 2 этаже: № – Кабинет, площадью 8,6 кв.м, № – Кабинет, площадью 10,7 кв.м, № – Кабинет, площадью 13,0 кв.м, № – Кабинет, площадью 8,5 кв.м, № – Кабинет, площадью 14,1 кв.м, как указано, с наименованием: «кабинеты», не тождественны наименованию: «офисы».

Кроме того, наименование: «кабинеты» не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и не используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, чему должны соответствовать нежилые помещения, предназначенные для офисов.

Довод представителя административного истца о расположении в нежилом здании исключительно служебных кабинетов работников другими участниками процесса допустимыми доказательствами не опровергнут. 

При этом, как усматривается из экспликации, содержащейся в плане объекта недвижимости литера А, именно помещения с наименованием «кабинеты», общей площадью 77,9 кв.м, поименованы как административные помещения.

Нежилое помещение № - Склад не предусматривает размещение торговых объектов, однозначно не является торговым объектом (комплексом). 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п. 14 ФИО7 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ 582-ст (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. 

Вышеуказанное складское помещение не отвечает критериям торговых объектов, в материалах дела не имеется доказательств, что в нем имеется помещение, специально оснащенных оборудованием, предназначенных и используемых для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. 

Все остальные помещения в составе нежилого здания с кадастровым номером №:139, как усматривается из экспликации плана объекта недвижимости, общей площадью 142,2 кв.м. на 1 этаже: № - Лестничная клетка, площадью 15,4 кв.м, № – Кладовая, площадью 1,4 кв.м, № – Туалет, площадью 2,3 кв.м, № – Бойлерная, площадью 29,9 кв.м, № – Коридор, площадью 1,7 кв.м, № – Коридор, площадью 17,7 кв.м, № – Тамбур, площадью 2,2 кв.м; на 2 этаже: № – Вентиляционная камера, площадью 31,4 кв.м, № – Лестничная клетка, площадью 16,0 кв.м, № – Кладовая, площадью 0,8 кв.м, № – Туалет, площадью 1,9 кв.м, № – Коридор, площадью 21,5 кв.м, являются вспомогательными (подсобными), не имеющими самостоятельного назначения.

Как усматривается из экспликации плана объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером 26:12:021517:139 в здании отсутствуют помещения, подлежащие отнесению к торговым объектам, объектам общественного питания и бытового обслуживания.

Вместе с тем, согласно плану объекта недвижимости, нежилое здание, литер А, поименовано как административно-торговое, что свидетельствует о допущенной технической ошибке кадастровым инженером. 

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ГБУ 

<

адрес> «

<

адрес>имущество» не предоставила суду документального обоснования присвоения объекту недвижимости по адресу: 

<

адрес> наименования с содержанием слова «торговое» в отсутствие в экспликации технического документа помещений с наименованиями, подразумевающими под собой торговое назначение. 

Технический паспорт (плана объекта недвижимости, инвентарный №) не содержит наименований, содержащих слово: «торговое», а также наименований, подразумевающих под собой торговое назначение помещений, бытового обслуживания либо общественного питания; не имеется и наименований, подразумевающих под собой офисное назначение помещений, также в материалах дела отсутствуют доказательства сдачи в аренду третьим лицам помещений для использования их под офисы с сопутствующей офисной инфраструктурой, предназначенными для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что согласно документам технического учета (инвентаризации) в спорном нежилом здании отсутствуют помещения, предназначенные для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, следовательно такой объект не подлежал включению в Перечни на 2018, 2019, 2020, 2021 годы на основании подпункта 2 пункта 4, пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по критерию признания здания, предназначенным для использования как торговый центр (комплекс), а также одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку по сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) не имеется сведений о наличии в нежилом здании с кадастровым №:139 помещений общей площадью не менее 20% от общей площади здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания законным и обоснованным включение в Перечни нежилого здания с кадастровым номером №:139 на основании подпункта 2 пункта 4, пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность признания нежилого здания с кадастровым номером №:139 подлежащим включению в Перечни на 2018, 2019, 2020, 2021 годы на основании подпункта 2 пункта 4, пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по критерию фактического использования здания как торгового центра (комплекса), а также одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, для признания которого таковым требуется установление фактического использования не менее 20% общей площади этого здания для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок определения вида фактического использования отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории 

<

адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее Порядок №-п).

На основании пунктов 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Порядка №-п определение вида фактического использования объектов недвижимого имущества осуществляется правовым актом органа исполнительной власти 

<

адрес>, осуществляющим государственное управление в сфере имущественных отношений, через подведомственное ему государственное учреждение 

<

адрес>, которым в силу приказа Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является ГБУ 

<

адрес> «

<

адрес>имущество».

Нежилое здание с кадастровым номером 26:12:021517:139 не было включено в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых необходимо определить вид их фактического использования, на 2018, 2019, 2020 годы; на 2017 год такой перечень принят и утвержден не был. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании не отрицала того обстоятельства, что в оспариваемые периоды включения нежилого здания в Перечни на 2018, 2019, 2020, 2021 годы его фактическое использование установлено не было, соответственно акты обследования по результатам проверок, осуществленных в 2017-2020 годах, т.е. в периоды, предшествующие утверждению оспариваемых Перечней на 2018, 2019, 2020, 2021 годы, не составлялись, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии определения уполномоченным органом фактического использования нежилого здания с кадастровым номером №:139.

В силу требований части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Определить в 2021 году фактическое использование нежилого здания с кадастровым номером №139 за периоды с 2017 по 2020 годы не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.

В случае выявления такого объекта в 2021 году, он может быть включен в перечень только на следующий очередной налоговый период, т.е. на 2022 год, и по настоящему административному иску для оспариваемых периодов включения нежилого здания с кадастровым номером №:139 в Перечни на 2018, 2019, 2020, 2021 годы, правового значения не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нежилое здание с кадастровым номером №:139 не подлежало включению в Перечни на 2018, 2019, 2020, 2021 годы на основании подпункта 2 пункта 4, пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по критерию фактического использования здания как торговый центр (комплекс), а также одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку суду не представлено достоверных и допустимых доказательств в виде актов обследования здания с кадастровым №:139 в спорные периоды до утверждения перечней, не подтверждено реальное использование не менее 20 процентов его общей площади, позволяющее сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисных, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади спорного здания.

Проверяя законность признания нежилого здания с кадастровым номером №:139 подлежащим включению в Перечни на 2018, 2019, 2020, 2021 годы на основании пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по критерию нахождения здания на земельном участке с кадастровым номером №:21, который имеет вид разрешенного использования: «под нежилыми зданиями и сооружениями (литеры «А» - административно-торговое; «Б» - складское, «В», «в1» - автовесы с КПП, «Д» - складское – картофелехранилище с овощехранилищем, «С», «с1» - складское – холодильная камера», суд установил следующее.

В пункте 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень критериев для включения в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, и он не содержит критерия признания нежилого здания, подлежащим включению в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, по признаку нахождения нежилого здания на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; или наличие фактически используемых в этом здании помещений не менее 20 процентов общей площади этого здания, в которых размещены офисы и сопутствующая офисная инфраструктура (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговые объекты, объекты общественного питания и (или) объекты бытового обслуживания. 

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, как условие признания его одновременно административно-деловым и торговым центром (комплексом) законодательно, в пункте 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлен, данный критерий отсутствует, соответственно, правового значения не имеет. Вид разрешенного использования земельного участка имеет правовое значение для признания отдельно стоящего нежилого здания или административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) только в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в пункте 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации подобного условия не содержится.

Толкование всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах трактуется в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд признает несостоятельными доводы административного ответчика о включении нежилого здания с кадастровым номером №139 в Перечни на 2018, 2019, 2020, 2021 годы по тому основанию, что в ЕГРН содержатся сведения о соответствующем виде разрешенного использования земельного участка, поскольку в соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка не является критерием для признания здания, предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; наименование здания, установленное в соответствии со сведениями.

Проверяя законность признания данного нежилого здания подлежащим включению в оспариваемые Перечни на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по критерию нахождения здания на земельном участке с видом разрешенного использования: «под нежилыми зданиями и сооружениями (литеры «А» - административно-торговое; «Б» - складское, «В», «в1» - автовесы с КПП, «Д» - складское – картофелехранилище с овощехранилищем, «С», «с1» - складское – холодильная камера», суд установил следующее.

Из содержания указанного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:21 следует, что он является смешанным, т.е. имеет более чем один вид разрешенного использования, что предполагает размещение на земельном участке складского объекта, который не относится к офисам, торговым объектам, объектам общественного питания и бытового обслуживания, и, соответственно, не является торговым центром (комплексом), а также размещение административного здания, которое однозначно не предусматривает размещение офисов и может подтверждать размещение таких объектов только посредством осуществления проверки фактического использования, чего не было выполнено, а по документам технического учета (инвентаризации) под видом разрешенного использования земельного участка в части включения в его наименование «административных…» предполагалось наличие в здании административных служебных кабинетов для размещения работников организации, которые по наименованию нетождественны офисам. Содержание в виде разрешенного использования земельного участка «административное…» также нетождественно офисам, поскольку под наименованием: «…админитсртивное…» в составе здания предполагается наличие кабинетов работников организации. 

Такой вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:21 - «под нежилыми зданиями и сооружениями (литеры «А» - административно-торговое; «Б» - складское, «В», «в1» - автовесы с КПП, «Д» - складское – картофелехранилище с овощехранилищем, «С», «с1» - складское – холодильная камера» в своем наименовании содержит только перечисленные наименования находящихся на нем ОКСов, в том числе в наименование вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:020104:21 включено изначально ошибочное наименование нежилого здания с кадастровым номером №:139 – «Административно-торговое», в котором не имеется торговых объектов. 

В связи с этим, смешанный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:21 не позволяет сделать однозначный вывод о том, что он предусматривает размещение на нем объектов, поименованных в подпункте 1 пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по критерию одного из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, отнести его к объектам, подлежащим включению в Перечень налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость нельзя, на что неоднократно указано Верховным Судом РФ (Апелляционные определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ18-26, от ДД.ММ.ГГГГ №-АПА19-5 и др.).

Согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, пп. 1 п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования используемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения). При этом здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного пп. 2 п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенных выше доводов, суд признает, что нежилое здание с кадастровым номером №:139 не могло быть включено в Перечни на 2018, 2019, 2020, 2021 годы на основании подпункта 1 пунктов 3, 4 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по признакам расположения на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

На основании изложенного, включение нежилого здания с кадастровым номером №:139 на основании пунктов 5012, 3243, 1889, 1971 в Перечни на 2018, 2019, 2020, 2021 годы, утвержденные Приказами Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, при его несоответствии критериям, поименованным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является незаконным, в связи с чем, учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий, неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), требования административного истца подлежат удовлетворению.

Разрешая иск в части даты признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими, суд полагает обоснованными требования о признании их недействующими в оспариваемой части этих нормативных правовых актов со дня их принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В данном случае, включение спорного объекта в Перечни объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, произведено в целях налогообложения на 2018, 2019, 2020, 2021 годы, вследствие чего обязанность по уплате налога сохраняется.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты имеют ограниченный срок действия, на 2018, 2019, 2020, 2021 годы, признание отдельного положения недействующим с момента принятия нормативного правового акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 208, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью компания «Альянс» к Министерству имущественных отношений 

<

адрес> о признании нормативных правовых актов недействующими в части – удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия:

Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год», в части включения в пункт 5012 объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №:139, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», в части включения в пункт 3243 объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №:139, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», в части включения в пункт 5012 объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №:139, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год», в части включения в пункт 1971 объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №:139, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Министерству имущественных отношений 

<

адрес> опубликовать сообщение о настоящем судебном решении в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте, на котором были опубликованы оспоренные нормативные правовые акты. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес>вой суд.

Дата изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ситькова О.Н.