Дело № 12-79/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Исянгулово 12 декабря 2019 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ибрагимовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственного бюджетного учреждения Зианчуринская ветеринарная станция Республики Башкортостан ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ начальник Государственного бюджетного учреждения Зианчуринская ветеринарная станция Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностное лицо ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, где оспаривает постановление в части назначения наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Зианчуринская районная ветеринарная станция РБ посредством электронной почты в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан направила письмо об оказании содействия в подписании контракта со стороны поставщика ООО «Башавтоком-В» и предоставлении предписания для прикрепления в ЕИС. Также данное письмо в тот же день было отправлено посредством отправления Почты России. ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Зианчуринская районная ветеринарная станция РБ посредством электронной почты в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан направило обращение о включении поставщика ООО «Башавтоком-В» в реестр недобросовестных поставщиков. Также данное письмо в тот же день было отправлено посредством отправления Почты России. Однако в отношении него был составлен административный протокол, а затем вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Основанием для привлечения его к ответственности явились обстоятельства о якобы направлении соответствующих обращений в УФАС по Республике Башкортостан посредством электронной почты. Однако при этом не было не учтено, что посредством электронной почты было направлено сканированная копия письма для оперативных действий, сами оригиналы писем были отправлены почтой и были получены УФАС по РБ. Поэтому полагает, что в его действиях усматриваются признаки малозначительности. 

Заявитель – начальник Государственного бюджетного учреждения Зианчуринская ветеринарная станция Республики Башкортостан ФИО1 на судебном заседании жалобу поддержал, показал, что информация о недобросовестном поставщике была направлена в антимонопольную службу своевременно. О необходимости направления дополнительной информации о поставщике, аукционе он не знал. После того, как ему сообщили о том, какие дополнительные сведения необходимо представить, сразу же направил полную информацию в антимонопольную службу. Просил освободить его от административного наказания ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Положениями пункта 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 3 данной статьи информация, указанная в пункте 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из пунктов 2, 11, 12 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «О порядке ведения реестров контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну», следует, что в реестр контрактов, помимо прочей информации, включается информация и документы о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги), подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью заказчика, направляемые в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, Государственным бюджетным учреждением Зианчуринская ветеринарная станция Республики Башкортостан проводился электронный аукцион на закупку автомобиля, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона был признан ООО «Башавтоком-В».

Победителю был направлен проект контракта, срок подписания которого установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Поставщик ООО «Башавтоком-В» уклонился от подписания контракта.

В нарушение указанных требований законодательства информация об уклонении поставщика от подписания контракта, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, направлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, с нарушением сроков, установленных частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную антимонопольную службу по РБ ФИО1 направлено письмо о помощи предоставления предписания органа уполномоченного на осуществление контроля на подписание проекта контракта со стороны поставщика ООО «Башавтоком-В», данное письмо направлено по электронной почте. 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, посредством почтовой службы руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО1 направлено письмо с просьбой включить ООО «Башавтоком-В» в реестр недобросовестных поставщиков. Данное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Вместе с тем полная информация, предусмотренная пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении от заключения контракта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не направлены.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО2 сообщил Государственному бюджетному учреждению Зианчуринская ветеринарная станция Республики Башкортостан, что поступившее обращение посредством использования электронной почты не подписано квалифицированной электронной подписью, в связи с чем остается без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направил руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ письмо с просьбой включить ООО «Башавтоком-В» в реестр недобросовестных поставщиков, приобщив при этом всю необходимую информацию. Указанное письмо получено Управлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом службы.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ информация представленная Государственным бюджетным учреждением Зианчуринская ветеринарная станция Республики Башкортостан в отношении ООО «Башавтоком-В» включена в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта сроком на 2 года.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, выразившегося в ненаправлении в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации и документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, не усмотрев при этом оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Между тем, доводы жалобы ФИО1 о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ заслуживают внимания.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

При решении вопроса о возможности признания малозначительным совершенного ФИО1 административного правонарушения принимается во внимание характер совершенного правонарушения, принятие мер по устранению допущенных нарушений, признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, а также то обстоятельство, что сведения о недобросовестном поставщике направлены в Федеральное казначейство и размещены в реестре контрактов на официальном сайте единой информационной системы.

Пренебрежительного отношения к публичным правовым обязанностям, исходя из обстоятельств дела, в действиях должностного лица не установлено. Доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вынесенное в отношении начальника Государственного бюджетного учреждения Зианчуринская ветеринарная станция Республики Башкортостан ФИО1 постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника Государственного бюджетного учреждения Зианчуринская ветеринарная станция Республики Башкортостан ФИО1 отменить, производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить за малозначительностью совершенного деяния, ограничившись в отношении ФИО1 устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня его получения.

Председательствующий И.Р.Ибрагимова