Дело №

УИД: 50RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года 

<

адрес>

Долгопрудненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к 

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству передаваемого объекта - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БРИ-К5-344/ИП/СБР/Э(ОТД) от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указала, что после подписания акта приема-передачи квартиры, в квартире были обнаружены значительные строительные недостатки, стоимость устранения которых, в соответствии с заключением экспертизы, составляет 354 900 руб. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, однако, ответчиком требования истца не были исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 354 000 руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, расходы по досудебной экспертизе в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 2200 руб. и штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно п. 7 просительной части иска просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие своего представителя при не явке в суд (л.лд.6).

Представитель ответчика ООО СЗ «Гранель Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв по заявленным исковым требованиям, согласно которого исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере не превышающем 3% от цены договора, со снижением размера компенсации морального вреда и иных судебных расходов. 

Учитывая надлежащее извещение сторон о слушании дела, суд рассмотрел дело в отсутствие последних, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № БРИ-К5-344/ИП/СБР/Э(ОТД).(л.д.14-22)

В соответствии с договором, ответчик обязался построить в предусмотренный срок, Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу в собственность объект долевого строительства – 

<

адрес>.

Цена договора составила 6 000 899 руб. (п.4.1 Договора).

Истец обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме.

Акт приема-передачи сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13) 

Истцом на осмотре квартиры были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства, в связи с чем, истец обратилась в ООО «

<

данные изъяты> Бюро Строительно-технический Экспертиз», по результатам проведенного экспертного заключения была определена стоимость затрат на устранение дефектов в квартире истца, в размере 354 900 руб. (л.д.27-40)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате стоимости устранения всех недостатков. От исполнения данных требований ответчик уклонился.(л.д.10-11)

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенной нормы права, суд определяет к взысканию в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков в размере 180 026 руб. 97 коп. (6 000 899 руб. *3%).

Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истец не может полноценно использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 20 000 руб. 

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно не начисляется штраф, подлежащий уплате по ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Применительно положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы по оплате досудебного исследования в размере 120 000 руб. и расходы на доверенность в размере 2200 руб., поскольку из указанной доверенности усматривается, что она выдана для ведения конкретного дела, однако приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца последних в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 50%, то есть в размере 60 000 рублей и 1 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 701 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принятыми в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 ФЗ №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» ( ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>_, сумму устранения недостатков 180 026 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 60 000 руб., расходы по нотариальной доверенности в размере 1 100 руб. 

Исковые требования о взыскании суммы устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, а также требований в части взыскания штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» ( ИНН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 701 рубль.

Предоставить ООО Специализированный застройщик Гранель Инвест, ИНН 

<

данные изъяты>, отсрочку исполнения настоящего решения суда, до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принятыми в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 ФЗ №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М.Фаюстова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2025