Дело № 2а-1222/2023

УИД 75RS0008-01-2023-001374-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично 

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Борзинского 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, о признании незаконным действия (бездействий) должностного лица Федеральной службы судебных приставов России, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации ФИО2., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в Борзинском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от 06.10.2022 № о взыскании задолженности с ЖКУ с ФИО3 в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс».

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем ФИО1

О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателя не поступал, судебным приставом-исполнителем информация об отправке оригинала исполнительного документа не предоставлена. 

Считает, что судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП ФИО1. нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, что в последующем может привести к невозможности исполнения требований исполнительного документы, полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Данное обстоятельство может свидетельствовать также об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1., выразившиеся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1. направить в адрес административного истца постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле административного соответчика привлечен Борзинский РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2. не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание Управление ФССП России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенное о дне и времени проведения судебного заседания, не направило своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не направило. 

В судебное заседание Борзинский РОСП УФССП России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенное о дне и времени проведения судебного заседания, не направило своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не направило. 

В судебное заседание не явилась судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили. 

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо ФИО3, почтовое извещение вернулось в связи с невручением адресату.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы административного дела, отзыв судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Данное постановление и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя согласно отчету об отслеживании почтового отправления 67460087001720 - ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ оно ожидает адресата в месте вручения. 

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ по административным делам организации не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность, во всяком случае, по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Вместе с тем, представителем административного истца не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты.

Суд принимает во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного документа, направлены взыскателю через шесть месяцев после его вынесения, но административным истцом не утрачена возможность предъявить исполнительный документ повторно к принудительному исполнению. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Борзинского 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, о признании незаконным действия (бездействий) должностного лица Федеральной службы судебных приставов России, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Б.Д. Дармаева