2-3189/202452RS0*-74 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года ***

***,111

Московский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой, 

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Восток-II" о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО " Восток-II ", в обоснование иска указано, что, ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ***.

ООО «Восток-II» оказывает услуги по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком ООО «Восток-II» была некачественно оказана услуга по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений указанного дома, а именно: уборка придомовой территории была проведена некачественно, во дворе продолжают валяться окурки, опавшие листья, иной мусор.

Таким образом, ответчиком были нарушены требования Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, я испытала нравственные страдания.

Истец просит взыскать с ООО «Восток-II» компенсацию морального вреда в размере 43 000 рублей за ненадлежащую уборку придомовой территории ЧЧ*ММ*ГГ*.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют расписки о получении судебных повесток, истцом в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представителем ответчика суду направлен отзыв, согласно которому в соответствии с графиком уборки придомовой территории, уборка была осуществлена во временной промежуток 6:00 – 7:30, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> *** от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО "Восток-II" на основании общего собрания собственников жилых помещений выбрана в качестве управляющей компании.

Судом установлено, что в соответствии с графиком уборки придомовой территории за август 2024 года - ЧЧ*ММ*ГГ* производилась уборка у *** по адресу: г. Н. Новгород, ***.

Согласно постановлению Госстроя РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * устанавливает обязанность, управляющий организации обеспечить требуемое надлежащее состояние придомовых территорий.

Уборка территории должна производиться в режиме, в утренние или вечерние часы (за исключением снегоочистки во время снегопадов), включая, в частности, в летнее время - мойку или полив территории, в гололед - посыпание песком (п. п. 3.6.8, 3.6.9, ЧЧ*ММ*ГГ* Правил, утв. Постановлением Госстроя России от ЧЧ*ММ*ГГ* N 170).

Согласно п. ЧЧ*ММ*ГГ* Правил и норм технической эксплуатации территория придомовая территория, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку, площадку для отдыха взрослых, детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Действующие нормативно-правовые акты, регулирующие порядок обслуживания жилищного фонда не содержат обязанности организаций по обслуживанию многоквартирных домов информировать жильцов о уборки придомовой территории, однако в целях обеспечения комфорта жильцов, влажная уборка осуществляется преимущественно в утреннее время.

Таким образом, обязанность ответчика предоставлять услугу по уборке и санитарно - гигиенической очистке помещений общего пользования является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг.

Истец в обоснование иска указал на то, что ответчик при проведении уборки придомовой территории нарушил требования Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, постановление Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») не содержит положений о том, что в момент осуществления влажной уборки лестных клеток необходимо ограничивать доступ жильцов в подъезд (лестничные клетки, марши и т.д.), равно как и предупреждать жильцов о готовящейся влажной уборке.

Иных требований, равно как и указание на иные действия ответчика, связанных с проведением уборки в подъезде, истцом не заявлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, а материалы дела не содержат сведений о том, что ЧЧ*ММ*ГГ* при осуществлении уборки придомовой территории ответчиком в *** по адресу: г. Н. Новгород, ***, последним нарушаются требования Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с указанным суд считает установленным тот факт, что ответчиком при осуществлении уборки придомовой территории в указанный истцом период не нарушались требования действующего законодательства, а, следовательно, и права истца.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так как не установлено нарушений требований закона при осуществлении деятельности ответчиком по уборке подъезда в *** по адресу: г. Н. Новгород, ***, причинения нравственных или физических страданий со стороны ответчика истцу, то суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ООО "Восток-II" компенсации морального вреда на сумму 43 000 рублей за ненадлежащую уборку придомовой территории ЧЧ*ММ*ГГ*.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, паспорт 2206 *) о взыскании с ООО "Восток-II" (ИНН: 

<

***>) компенсации морального вреда в размере 43 000 рублей за ненадлежащую уборку придомовой территории ЧЧ*ММ*ГГ* – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); 

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья 

подпись 

З.В. Филиппова 

Копия верна. 

З.В. Филиппова 

Решение суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.