Дело № 2а-36/2025 

УИД 33RS0010-01-2024-001643-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 января 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Филипповское Киржачского района Владимирской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, отмене постановления,

установил:

Администрация муниципального образования Филипповское Киржачского района Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 11.10.2024, отмене постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Киржачского районного суда от 04.05.2023 по делу № на администрацию Киржачского района, администрацию муниципального образования Филипповское Киржачского района Владимирской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устроить проезд с земель общего пользования д.Головино Киржачского района Владимирской области к улицам Вербная и Троицкая д.Головино Киржачского района Владимирской области. На основании исполнительного листа № от 24.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 11.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования Филипповское Киржачского района Владимирской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Административный истец считает, что указанное постановление незаконное и подлежит отмене. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ. Частью 3 статьи 239 БК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ. У административного истца отсутствуют счета в учреждениях Банка России и кредитных организациях, лицевые счета открыты в Управлении Федерального казначейства по Владимирской области. Оспариваемое постановление направлено для исполнения в администрацию муниципального образования Филипповское Киржачского района Владимирской области, а не в органы Федерального казначейства. Административный истец письмом от 11.07.2024 уведомила судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда.

Определением Киржачского районного суда Владимирской области, занесенным в протокол судебного заседания 20.11.2024, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России (л.д. 41).

Определением Киржачского районного суда Владимирской области, занесенным в протокол судебного заседания 19.12.2024, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России (л.д. 104-105).

Представитель административного истца администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области ФИО1 в судебном заседании полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что администрация сельского поселение полагает решение исполненным в полном объеме. Администрацией муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области был заключен договор с подрядной организацией. Имеется акт выполненных работ. Все документы направлялись судебному приставу-исполнителю, в том числе градостроительное заключение. Подъезд к ул. Троицкая является подъездом к ул. Вербная, так как участок закольцованный. Полагает, что судебный пристав не вправе налагать взыскание на бюджет муниципальных образований, поскольку бюджет имеет иммунитет. Взыскание должно происходить через казначейство. Оспариваемое постановление административный истец не сможет исполнить, так как осуществляется казначейское сопровождение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что решение суда исполнено частично, имеется проезд к ул. Троицкая, а к ул. Вербная проезда нет. На схеме улицы идут параллельно друг другу. К градостроительному заключению не приложена исследовательская часть. Исполнительное производство ведется в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с законодательством.

Представитель заинтересованного лица администрации Киржачского района Владимирской области ФИО3 в судебном заседании полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что имеется градостроительное заключение, в котором указано, что проезд к ул. Троицкая является проездом к ул. Вербная, поскольку участок замкнутый. В градостроительном заключении архитектор ссылался на публичную кадастровую карту. Судебному приставу-исполнителю был представлен договор на выполнение работ, затем градостроительное заключение. Полагает, что решение суда исполнено в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился (л.д. 131). В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагал, что решение суда не исполнено в полном объеме. Пояснил, что никто не знает, где на местности начинается ул. Вербная, а где ул. Троицкая, непонятно, до какой точки сделан проезд, так как нет разделений улиц. Предлагал доплатить за работу грейдера, чтобы продолжили проезд к другой улице.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил (л.д. 132).

Представитель заинтересованного лица СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил (л.д. 130).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий, а именно несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В силу части 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Киржачского районного суда Владимирской области от 04.05.2023 частично удовлетворены требования ФИО4 к администрации МО сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области, администрации МО Киржачский район Владимирской области, признано незаконным бездействие администрации МО сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области, администрации МО Киржачский район Владимирской области в не устройстве проезда с земель общего пользования д.Головино Киржачского района Владимирской области к улицам Вербная и Троицкая д.Головино Киржачского района Владимирской области, на администрацию МО сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области, администрацию МО Киржачский район Владимирской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устроить проезд с земель общего пользования д.Головино Киржачского района Владимирской области к улицам Вербная и Троицкая д.Головино Киржачского района Владимирской области (л.д. 90-95).

Решение суда вступило в законную силу 05.10.2023.

26.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 63-64). Копия постановления направлена должнику через личный кабинет ЕПГУ 26.06.2024 и получена им 27.06.2024 (л.д. 85).

15.07.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя от администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области поступило письмо об исполнении решения суда с приложением фотоматериалов, копии договора № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог от 01.07.2024, заключенного между ИП ФИО5 и администрацией МО Филипповское Киржачского района, копии акта выполненных работ от 08.07.2024, копий уведомлений Киржачского районного суда и взыскателя об исполнении решения суда (л.д. 65-76).

19.08.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 при участии взыскателя ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором установлено, что решение суда не исполнено (л.д. 77). 

В адрес администрации МО сельское поселение Филипповское Киржачского района и администрации МО Киржачский район судебным приставом-исполнителем направлялись извещения о месте и времени совершения исполнительных действий, о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 78, 79).

10.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий при участии представителя администрации МО Филипповское Киржачского района, взыскателя, в котором установлено, что решение суда не исполнено в полном объеме (л.д. 80). 

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В адрес судебного пристава-исполнителя от должника поступило градостроительное заключение начальника отдела архитектуры МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и строительства 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении указано, что согласно данных публичной кадастровой карты Россреестра земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

данные изъяты>, имеет следующий вид разрешенного использования: для инженерной и транспортной инфраструктуры. Контур указанного земельного участка является замкнутым, то подразумевает под собой связь улиц Троицкая и Вербная проездами с одинаковой шириной проезда, на всем протяжении. Подъезд к ул. Троицкая является по своей сути проездом к ул. Вербная (л.д. 81-82).

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 11.10.2024 вынесено постановление о взыскании с администрации МО сельское поселение Филипповское Киржачского района исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 29.10.2024, которое было направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ и прочтено им 14.10.2024. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, общей площадью 8 944 +/- 33 кв.м, расположен по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 96-97).

Согласно постановлению администрации Киржачского района Владимирской области от 22.12.2022 № в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО Киржачский район Владимирской области входит: автомобильная дорога ул. Вербная, местоположение 

<

...> от д. 2 до д. 20, протяженностью 0,38 км; ул. Троицкая, местоположение 

<

...> от д. 1 до д. 9, протяженностью 0,34 км.

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Административному истцу, являющемуся должником по исполнительному производству, установлен и предоставлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом должник предупрежден о возможности взыскания с него исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для их добровольного исполнения.

Решением Киржачского районного суда Владимирской области на должника возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устроить проезд с земель общего пользования д.Головино Киржачского района Владимирской области к улицам Вербная и Троицкая д.Головино Киржачского района Владимирской области. 

Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения МО Киржачский район Владимирской области подтверждается наличие двух отдельных дорог, разной протяженностью и местоположением.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 10.10.2024, проезд к ул. Троицкая д. Головино Киржачского района проложен. Проехать к ул. Вербная фактически невозможно. 

Взыскатель ФИО4 также не согласился с тем, что решение суда исполнено, настаивал на проложении проезда к ул. Вербная д. Головино. 

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о частичном исполнении решения суда.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав не вправе налагать взыскание на бюджет муниципальных образований, поскольку бюджет имеет иммунитет, взыскание должно происходить через казначейство, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты судом. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления руководствовался положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования исполнительного документа в установленный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства в полном объеме не исполнены, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 11.10.2024 постановления о взыскании с администрации МО сельское поселение Филипповское Киржачского района исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 29.10.2024.

Градостроительное заключение о том, что земельный участок замкнутый, с приложением публичной кадастровой карты не свидетельствует об исполнении решения суда в полном объеме.

Суть решения, исполнить которое обязан должник, заключается в том, чтобы устроить проезд к улицам Троицкая и Вербная, поэтому должнику необходимо было устроить проезд именно к двум улицам, что только и может свидетельствовать об исполнении судебного акта и требований исполнительного документа в полном объеме.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований от 11.10.2024 фактически должником устроен проезд только к улице Троицкая д. Головино, проезд к улице Вербная устроен не был.

Каких-либо документов и сведений, свидетельствующих о невозможности устроить проезд к ул. Вербная д. Головино Киржачского района, должником представлено не было. 

Доводы представителя административного истца и представленные им документы, в том числе в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствуют об исполнении должником решения суда и требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 11.10.2024 является обоснованным.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2021 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник не исполнил решение суда в полном объеме, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа является законным.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа должником невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю представлено не было. По изложенным в административном исковом заявлении основаниям заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования Филипповское Киржачского района Владимирской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 11.10.2024 по исполнительному производству №-ИП, отмене постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Лапина

Решение в окончательной форме принято 4 февраля 2025 года.