Дело № 12-1/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 10 января 2017 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области О.В. Рушкина, с участием заместителя председателя по производству СПК «Емуртлинский» ФИО2, его защитника ФИО4, при секретаре Семёновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе заместителя председателя по производству СПК «Емуртлинский» ФИО2 на постановление врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО3 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... ...,

установил:

Постановлением ... врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО3 от ... должностное лицо- заместитель председателя по производству СПК «Емуртлинский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и он подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Должностным лицом, установлено, что ... заместитель председателя по производству СПК «Емуртлинский» ФИО2 при осуществлении должностных полномочий, и представляя интересы СПК «Емуртлинский» по адресу: ... был заключен трудовой договор с гр. Р. ФИО1. После чего, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ... № 115-ФЗ, не проконтролировал работу отдела кадров, направленную на своевременную подачу уведомления в УВМ УМВД России по Тюменской области о заключении данного договора в срок, не превышающий 3-х рабочих дней. Уведомление направлено ....

Не согласившись с данным постановлением ... заместителем председателя по производству СПК «Емуртлинский» ФИО2 была подана жалоба, в которой он просит признать совершенное им административное правонарушение малозначительным, применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности. Просит принять во внимание характер и общественную опасность правонарушения, общеправовой принцип справедливости наказания, суть которого такова: юридическая ответственность должна быть соразмерна допущенному правонарушению, финансовое положение лица привлекаемого к административному наказанию, причины и условия совершения правонарушения.

Несвоевременная отправка уведомления инспектором отдела кадров СПК «Емуртлинский» в УВМ УМВД России по Тюменской области не является общественно опасным. Полагает, что смягчающими ответственность обстоятельствами является признание им вины, совершение правонарушения в области миграционного законодательства впервые, его пенсионный возраст, способствование установлению обстоятельств дела, отсутствие последствий от несвоевременной отправки уведомления, уведомление о приеме на работу в УВМ УМВД России по Тюменской области инспектором отдела кадров было направлено самостоятельно в добровольном порядке, новый инспектор отдела кадров, которая не знала об обязанности направления в миграционную службу уведомления о приеме на работу иностранного гражданина. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Кроме того, просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса. ФИО2 полагает, что совершённое им правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с ч. 2 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены штрафа на предупреждение.

Совершенное им правонарушение хотя и является нарушением миграционного законодательства, однако заключается в несвоевременном уведомлении УВМ УМВД России по Тюменской области. Каких-либо доказательств о причинении в результате несвоевременной отправки уведомления инспектором отдела кадров СПК «Емуртлинский» вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, - в материалах дела не представлено. Имущественный ущерб правонарушением не причинён. Общественной опасности в несвоевременном уведомлении УВМ УМВД России по Тюменской области о приеме на работу иностранного гражданина - нет. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции должностное лицо – заместитель председателя по производству СПК «Емуртлинский» ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дополнив, что все документы по кадровой работе подписывает он, а также и осуществляет контроль за деятельностью кадровой службы.

Защитник ФИО2,- ФИО4 в судебном заседании также поддержала доводы жалобы, дополнила, что в обязанности ФИО2 согласно его должностной инструкции входит организация работы отделов и служб, в том числе и службы отдела кадров. Трудовой договор с гр. ФИО1 подписывал он, и он же должен был проконтролировать работу кадров по направлению в миграционную службу уведомление, подписанное им же. Просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу за малозначительностью.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление ... врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО3 от ... подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, должностное лицо правомерно пришел к выводу о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, суд с данным выводом соглашается, но вместе с тем, датой совершения административного правонарушения будет являться день следующий, за истекшим днем срока, установленного законом. Так, в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Датой заключения договора с гр. Республики ФИО1 является ... ( пятница), уведомление должно быть направлено в УВМ УМВД России по Тюменской области не позднее ..., следовательно, ФИО2 допустил нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ 14 июля 2016 года.

Основанием для привлечения заместителя председателя по производству СПК «Емуртлинский» ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, как должностное лицо, ответственное за учет и представление установленной отчетности, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не исполнил обязанность по уведомлению УВМ УМВД России по Тюменской области о заключении трудового договора с гражданкой Республики ФИО1. 

Указанные обстоятельства и вина заместителя председателя по производству СПК «Емуртлинский» ФИО2 в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении ... от ...; объяснением ФИО2 от ...; рапортом начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО5, согласно которого ... посредством почтовой связи в отдел поступило уведомление о заключении ... трудового договора между гражданской республики ФИО1 и СПК «Емуртлинский» с нарушением сроков подачи уведомления; копиями учредительных документов СПК «Емуртлинский»; копией трудового договора, заключенного между СПК «Емуртлинский» и ФИО2, согласно которого последний принимается на должность главного инженера, который обязан своевременно и точно исполнять распоряжения председателя (п. 4.1.5); копией дополнения к трудовому договору от ..., согласно которого ФИО2 переведен на должность заместителя председателя по производству с предоставлением права первой подписи (п. 1); копией должностной инструкции заместителя председателя по производству СПК «Емуртлинский» от ... которой предусмотрено, что заместитель председателя по производству организует работу отделов, служб, решать вопросы организационно-распорядительной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему прав и приказами председателя кооператива (п.3.2): несет ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством (п. 2, ч.4); копией приказа ... от ... согласно которого, в целях оптимизации кадрового документооборота ФИО2 с ... предоставлено право подписи кадровой документации (п. 1), ответственность за исполнение приказа возложена на ФИО2 (п. 4); копией приказа о приеме на работу гражданки ФИО1 от ...; копией трудового договора б/н от ... СПК «Емуртлинский» и ФИО1; копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином с отметкой о получении отделом делопроизводства и режима УФМС России по Тюменской области ....

Действия заместителя председателя по производству СПК «Емуртлинский» ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков уведомления миграционного органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, правильно квалифицированы по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение является несостоятельным.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены судебного штрафа предупреждением в данном случае не усматривается, поскольку ФИО2 является работником организации СПК «Емуртлинский» который не внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и привлечение к ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. 

Вместе с тем, суд соглашается с доводами защитника о малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения. При этом суд учитывает обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, которых не наступило, степенью вины правонарушителя, который не является непосредственным лицом, который направляет уведомление, а лишь осуществляет контроль, также суд принимает во внимание, что в данном случае назначенное административное наказание носит карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, поскольку уведомление всё-таки было ... направлено в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, хотя и с нарушением срока, но до истечения трудового договора с ФИО1. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что материалы дела содержат достаточно доказательств того, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО3 ... по делу об административном правонарушении от ..., в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращения с освобождением ФИО2 от административной ответственности за малозначительностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Тюменской области подполковника полиции ФИО3 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении заместителя председателя по производству СПК «Емуртлинский» ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении заместителя председателя по производству СПК «Емуртлинский» ФИО2 прекратить на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Рушкина