Дело № 2-132/2019

18RS0013-01-2018-001630-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей: взыскании денежной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «АльфаСтрахование», с учетом изменения предмета иска (уменьшения размера исковых требований), принятого судом к производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: 1) 128000 руб. страхового возмещения; 2) 183300 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) 5000 руб. компенсации морального вреда; 4) 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 12000 руб. в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, 1000 руб. в возмещение расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (прямом возмещении убытков). Ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме (74400 руб.). Согласно заключению независимой экспертной организации размер ущерба составил 203700 руб. (стоимость восстановительного ремонта). В связи с обращением в оценочную компанию истец понес расходы. С учетом заключения независимой экспертизы истец обратился к ответчику с претензией, которую ответчик оставил без удовлетворения. Таким образом, ответчик в полном объеме выплату страхового возмещения не произвел. На сумму невыплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка. В связи с обращением в страховую компанию и подготовкой искового заявления истец понес расходы на оплату услуг представителя.

В связи с изложенным и в соответствии со статьями 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО4 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ФИО1 просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на недоказанность факта страхового события, недоказанность относимости повреждений автомобиля истца к заявленному событию. В материалы дела представлены сведения о наличии аналогичных повреждений у автомобиля истца от более ранних ДТП. Основания для взыскания неустойки отсутствуют. В удовлетворении требований о взыскании штрафа должно быть отказано ввиду необоснованности требований истца. Размеры неустойки и штрафа в случае их взыскания подлежат уменьшению судом в порядке статьи 333 ГК РФ. Сумма судебных расходов завышена, не является обоснованной и подлежит снижению.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств: автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 при движении задним ходом осуществил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно материалам проверки по ДТП со стороны водителя ФИО4 имеется нарушение требований ПДД.

Данное нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серии ЕЕЕ №.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке статей 11, 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Истец ФИО1 с размером выплаченного страхового возмещения не согласился, обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы» с целью определения стоимости восстановительного ремонта, оплатив за услуги по оценке 12000 руб.

Согласно Экспертному заключению ООО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на дату ДТП составил 203700 руб.

С учетом указанного заключения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения, возмещении расходов по оценке.

АО «АльфаСтрахование» признало вышеуказанный случай страховым.

С учетом признания части повреждений транспортного средства истца (блок АБС, корпус вентилятора, облицовка панели) не относящимися к рассматриваемому событию, основанного на Акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная оценочная компания», АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 74400 руб.

Заключением эксперта № ООО «ЭКСПЕРТ-Профи», подготовленным в рамках назначенной по делу по ходатайству ответчика судебной автотехнической и оценочной экспертизы, был установлен объем и характер повреждений автомобиля истца, относящихся к рассматриваемому событию, а также на его основе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составила без учета износа 283900 руб., с учетом износа 202400 руб.

С учетом данного заключения судебной экспертизы истцом заявленные требования были уточнены в части размера страхового возмещения, подлежавшего выплате ответчиком.

Суд отклоняет доводы ответчика в обоснование своих возражений по делу в части ошибочного определения относимости части повреждений транспортного средства истца (блок АБС, корпус вентилятора, облицовка панели) к рассматриваемому событию.

В представленном заключении судебной экспертизы приведено детальное исследование повреждений автомобиля истца. Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Соответствующие доводы ответчика являются безосновательными.

Страховщиком в установленном порядке не было организовано проведение независимой технической экспертизы.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» обязанности, предусмотренные пунктами 10-13 статьи 12, статьей 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в установленном порядке (надлежащим образом и в полном объеме) не исполнило.

В связи с этим возражения ответчика, на котором лежит обязанность по доказыванию обстоятельств правильности и обоснованности определения размера страховой выплаты, в этой части судом не могут приняты как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Данная обязанность ответчиком АО «АльфаСтрахование» также выполнена не была.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в полном объеме выплачено не было.

Оснований для освобождения от ответственности АО «АльфаСтрахование» судом не усматривается.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не было выплачено истцу страховое возмещение в размере 128000 руб., исходя из расчета: 202400 руб. – 74400 руб., где 202400 руб. – размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа на заменяемые узлы и агрегаты, установленный заключением судебной экспертизы, 74400 руб. – размер выплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом того, что АО «АльфаСтрахование» не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленном размере, с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения, установленная судом при рассмотрении настоящего дела.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит суд взыскать неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом по неустойке, поскольку тот является арифметически верным, основан на положениях закона и фактических обстоятельствах дела.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, до 80000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика также подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Однако с учетом положений статьи 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить его размер, основываясь на принципах разумности, справедливости, учитывая характер и последствия допущенного нарушения прав потерпевшего.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом положений статьи 15 ГК РФ, статьи 94 ГПК РФ суд находит также обоснованным требования истца о взыскании возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика, поскольку подготовка данных экспертных заключений была необходима для обращения истца в страховую компанию с претензией и с иском в суд.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя истца подлежит взысканию в заявленном размере 15000 руб., исходя из сложности дела, категории рассмотренного спора, количества проведенных судебных заседаний, представительской работы, проведенной представителем истца.

В силу положений статей 94, 98 ГПК РФ суд признает также обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на нотариальное удостоверение доверенности на представителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, статьями 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей: взыскании денежной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 128000 руб. страхового возмещения, 80000 руб. неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, 1000 руб. компенсации морального вреда, 30000 руб. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 12000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика, 1000 руб. в возмещение расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности на представителя.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета Муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики 5580 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.А. Кожевников