Дело № 2а-1297/2023

УИД 27RS0005-01-2023-001205-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 июля 2023 г. 

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе судьи Баннова П.С., 

при секретаре Джума В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что административный истец являлся должником в исполнительном производстве ...-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС ... от 12.09.2016, выданного Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу № 2-2447/2016, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 1 006 644,45 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». "27" апреля 2023 г. исполнительное производство ...-ИП окончено. "28" апреля 2023 года административным ответчиком было принято Постановление «о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 70 465,11 руб. (1006644,45 * 7%). Административный истец считает Постановление административного ответчика от "28" апреля 2023 г. незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца. На момент возбуждения исполнительного производства ...-ИП, которое было возбуждено в отношении ФИО1, *** г.р. на основании исполнительного листа № ФС 007564271 от 12.09.2016 года, выданного Краснофлотским районным судом г.Хабаровска, по делу№ 2-2447/2016 о взыскании задолженности в размере 1 006 644,45 руб. в пользу ПАО «Сбербанк», то есть, по состоянию на 17.10.2022 года сумма непогашенного долга (сумма подлежащая взысканию) составляла 455 251,60 руб. Информацию об остатке долга заявитель уточнил непосредственно у взыскателя, после оплаты которой, взыскатель направил заявление об окончании исполнительного производства в ОСП по Краснофлотскому району г Хабаровска. Таким образом, исполнительский сбор по исполнительному производству ...-ИП от 17.10.2022 года не может превышать 31 867,61 руб.

Просит признать незаконным Постановление административного ответчика от "28" апреля 2023 г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Определением от 29.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заедания. 

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. В поступившем отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оригиналы материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "Об органах принудительного исполнения" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда России от 17 ноября 2015г. № 50, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30. частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», в составе единоличного третейского судьи Пименовой Е.В., рассмотрел дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Голден Хаус» и гражданину ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... от 21.11.2013 в размере 979 934 руб. 45 коп., судебных расходов по уплате третейского сбора в размере 25 000 руб. 00 коп. Решением № ... от 03.08.2016 третейский суд удовлетворил требования Банка в полном объеме. 

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 09.08.2016 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи Пименовой Е.В. от 03.08.2016 по делу № ... по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Голден Хаус», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... от 21.11.2013 в размере 979 394,45 руб., а также расходов по уплате третейского сбора в сумме 25 000,00 руб., следующего содержания:

«Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Голден Хаус», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору ... от 21.11.2013 в размере 979 394,45 руб., из которых 909 300,00 руб. – ссудная задолженность, 47 152,86 руб. – просроченные проценты, 22 941,59 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000,00 руб.».

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Голден Хаус», ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250,00 руб.

15.09.2020 в отделении судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС ... от 12.09.2016, выданного Краснофлотским районным судом г. Хабаровска о взыскании задолженности: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 462 815,10 руб. (остаток задолженности).

24.01.2022 исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Согласно постановления остаток основного долга составлял 455 251,6 руб.

22.09.2022 в отделении судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска повторно возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 007564271 от 12.09.2016, выданный Краснофлотским районным судом г. Хабаровска о взыскании задолженности: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 1 006 644.45 руб.

ФИО1, уведомлялся о возбуждении исполнительного производства путем размещения информации на публичном сайте r27.fssp.gov.ru.

Согласно заявления ПАО Сбербанк по состоянию на 12.04.2023 задолженность в размере 1 006 644,45 руб. погашена в полном объеме.

Постановлением от 27.04.2022 исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением от 28.04.2022 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 70 465,11 руб. из расчета суммы долга 1 006 644,45 руб.

Из материалов искового заявления следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора ...-ИП от 28.04.2022, ФИО1 получено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Так, постановлением от 28.04.2022 расчет исполнительского сбора произведен из общей суммы долга 1 006 644,45 руб., тогда как предъявленный к исполнению остаток задолженности составлял 455 251,6 руб. Исходя из суммы долга, размер исполнительского сбора составляет 31 898,61 руб.

Вместе с тем, постановление от 11.07.2022 в постановлении от 28.04.2022 исправлена ошибка в части размера исполнительского сбора, который составляет 31 897,61 руб.

Поскольку нарушения устранены, постановлением перестало нарушать права должника, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом данных разъяснений, принимая во внимание значительный размер суммы долга, принятие должником в разумный срок мер к ее погашению, полное исполнение требований исполнительного документа, суд, при отсутствии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, полагает возможным уменьшить его размер на ?, то есть до 23 923,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, установив исполнительских сбор в размере 23 923,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения 

подшит в деле № 2а-1297/2023

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023.