Дело № 2-595

2017 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных Ресурсов Республики Крым к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Министерство экологии и природных Ресурсов Республики Крым обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просить взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб причиненный объектам растительного мира, вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в сумме 540000 рублей в доход государства. 

Исковые требования мотивированны тем, что Министерство экологии и природных Ресурсов Республики Крым является исполнительным органом государственной власти РК, осуществляющим функции по надзору в сфере экологии и природопользования. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки установлено, что в районе 

<

адрес>, ТЦ «Сильпо» 

<

адрес>, ФИО2 осуществлял сбыт объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу РК и Красную книгу РФ, а именно: подснежника складчатого, чем ФИО2 нарушил нормы природоохранного законодательства, за которое предусмотрена ответственность по ст. 8.35 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФЫ и ему назначен штраф в сумме 4500 рублей. В результате совершения ФИО2 незаконных действий, был нанесен ущерб окружающей среде. На основании таксы для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу РФ, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу РФ, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования» от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированном в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба причиненного ФИО2 составил 540000 рублей (подснежник складчатый в количестве 1200 побегов), которые истец просит взыскать в доход государства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Судом установлено, что Министерством экологии и природных ресурсов РК издано рейдовое задание на проведение рейдового обследования, где указано, что предметом рейдового обследования является: выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами РК в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, в области охраны, рационального использования и воспроизводства объектов растительного мира, в области охраны, использования и воспроизводства редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов) животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым. Кроме того, срок проведения рейдового обследования с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ; адрес проведения рейдового обследования: территория муниципального образования городской округ Симферополь муниципального образования 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт рейдового обследования б/н (л.д. 8-10), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес> продавал побеги подснежника складчатого занесенного в Красную Книгу РФ в общем количестве 1200 штук, чем нарушены требования ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 8.35 КоАП Российской Федерации. В указанном протоколе содержаться объяснения ФИО2 из которых следует, что он продавал подснежники в переходе около магазине Сельпо; о том, что они занесены в Красную книгу знал, согласен. 

В тот же день у ФИО2 изъяты 1200 побегов подснежника складчатого, занесенных в Красную книгу РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального районного суда 

<

адрес> направлено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 8.35 КоАП Российской Федерации, в котором в том числе содержалось письмо, в котором Министерство экологии и природных ресурсов РФ просило разрешить вопрос о возмещении вреда, причиненного объектам растительного мира занесенным в Красную книгу РФ, вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. 

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 8.35 КоАП Российской Федерации, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4500 рублей.

Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20). 

Данным постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО2 находясь в 

<

адрес> вблизи магазина Сельпо по 

<

адрес>, осуществлял торговую деятельность побегами подснежника складчатого, занесенного в Красную книгу РФ, в количестве 1200 штук. В деле также представлен расчет ущерба, причиненного ФИО1 объектам растительного мира, из которого следует, что размер ущерба составляет 540000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении вреда №, в которой истец требовал от ФИО2 возместить вред, причиненный объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу РФ, вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в сумме 540000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ убытки определены как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее-Федеральный закон N 7-ФЗ) определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов.

В законодательство в области охраны окружающей среды наряду с поименованным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации федеральный законодатель включает и законы, а также иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 7-ФЗ).

Вопросы возмещения вреда окружающей среде урегулированы нормами, содержащимися в четырнадцатой главе Федерального закона N 7-ФЗ об ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и о разрешении споров в названной области общественных отношений.

Статья 77 названного Закона в пункте 1 закрепляет обязанность полного возмещения вреда окружающей среде в соответствии с законодательством и устанавливает в пункте 3 принцип его возмещения в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таким образом, законодатель предусмотрел два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния. При этом последний может быть применен, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Из материалов дела усматривается, что в силу причиненного ФИО2 вреда, возместить ущерб возмещением вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния, невозможно. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1219 утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Положение, Минприроды России).

В соответствии с пунктом 1 Положения Минприроды России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны природных ресурсов, которое, как предусмотрено в подпункте ДД.ММ.ГГГГ пункта 5 названного нормативного правового акта, самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, утверждает таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде.

Между тем Федеральный закон N 7-ФЗ в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов предусматривает ведение Красной книги Российской Федерации и красных книг субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 60) и относит это к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации соответственно (абзац двадцать четвертый статьи 5 и абзац пятнадцатый статьи 6 соответственно).

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 323 утверждена Стратегия сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов, которая устанавливает два вида редких и находящихся под угрозой исчезновения растений: виды растений, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и виды, занесенные в красные книги субъектов Российской Федерации.

Названная Стратегия предусматривает, что в Красную книгу Российской Федерации заносятся объекты растительного мира, постоянно или временно обитающие или произрастающие в естественных условиях на территории (акватории) Российской Федерации, континентальном шельфе и в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации, которые подлежат особой охране (объекты растительного мира, нуждающиеся в специальных мерах охраны, объекты растительного мира, подпадающие под действие международных соглашений и конвенций, объекты растительного мира, занесенные в Международный Красный список МСОП и Красную книгу государств - участников СНГ).

В красные книги субъектов Российской Федерации, являющиеся официальными документами в области охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов, популяций) дикорастущих растений и грибов на региональном уровне, как указано в названной Стратегии, заносятся редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты растительного мира на территории субъекта Российской Федерации. 

Подснежник складчатый - Galanthus plicatus Bieb, находиться в перечне объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ, что следует из Приказа МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 289 "Об утверждении перечней (списков) объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 7211).

Кроме того, реализуя предоставленные полномочия, Минприроды России приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 658 утвердило таксы для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным исключительно в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Так, такса для исчисления размера вреда, причиненного продажей данного объекта растительного мира составляет 300 рублей за штуку, при коэффициенте 1,5, что в сумме за 1200 побегов подснежника складчатого составляет 540000 рублей.

Поскольку судом установлена вина ФИО2 в причинении вреда объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу РФ, то ущерб причиненный государству подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме в сумме 540000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ФИО2 в пользу бюджета в сумме 8600 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, ст.58 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1064, 1082 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 658, суд

решил:

исковые требования Министерства экологии и природных Ресурсов Республики Крым - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму причиненного вреда в размере 540000 (пятьсот сорок тысяч) рублей (Отделение 

<

адрес>, счет №, получатель – УФК по 

<

адрес> (Минприроды Крыма), БИК – 043510001, ИНН Минприроды Крыма 9102001017, КПП Минприроды Крыма 910201001, ОКТМО – 35701000, Код бюджетной классификации – 820 1 16 35010 02 0000 140, наименование платежа – суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде). 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8600 (восемь шестьсот) рублей. 

Решение является заочным в отношении ответчика, и он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: