Уголовное дело № 1-37/2020

09RS0009-01-2020-000052-81 

Приговор

 

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Мижевой А.К., 

с участием государственного обвинителя - Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Тлисова Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Бостанова Рафинада Ахматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, образование 10 классов, не женатого, не работающего, ранее не судимого, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим, в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ и ст.22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу, состоящий на учете в военном комиссариате Адыге-Хабльского и Ногайского районов КЧР с ДД.ММ.ГГГГ года и признанный годным к прохождению военной службы, ДД.ММ.ГГГГ года, в установленном законом порядке, находясь в здании военного комиссариата Адыге-Хабльского и Ногайского районов КЧР, получил под личную подпись две повестки о явке в военный комиссариат Адыге-Хабльского и Ногайского районов КЧР на ДД.ММ.ГГГГ года к 09 часам и ДД.ММ.ГГГГ года к 09 часам, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. При этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, действуя умышлено, с целью уклонения от призыва на военную службу, зная, что не выполняет обязанности, предусмотренные законом, в установленные в повестках сроки: ДД.ММ.ГГГГ года к 9 часам и ДД.ММ.ГГГГ года к 9 часам, в военный комиссариат Адыге-Хабльского и Ногайского районов КЧР, не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Эти действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 328 УК РФ по признаку уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренное ст. 317 УПК РФ, осознает.

Государственный обвинитель Тлисов Р.Р. и защитник Карасова Ф.К-А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с нормами ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 112-113), на учете у врача невролога и врача психиатра не состоит (л.д. 115), ранее не судим (л.д. 116).

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено. 

При назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция ч.1 ст. 328 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - штраф, принудительные работы и арест.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, возможность получения им постоянного дохода, материального положения его семьи, совершение преступления небольшой тяжести, полагает, что исправление ФИО1, а также достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде штрафа. 

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет в полной мере отвечать задачам и принципам уголовного закона, в том числе принципу справедливости наказания за содеянное. 

Размер штрафа судом определяется в соответствии с положениями ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого исходя из его материального и семейного положения, определяет в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления предусмотренного ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе судебного разбирательства составили 

<

данные изъяты> рублей, которые в соответствии с п. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Интересы ФИО1 на следствии защищал адвокат Русина О.В., заявление которой о выплате вознаграждения удовлетворено, а расходы отнесены к процессуальным издержкам (л.д.122-124).

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бостанова Рафинада Ахматовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении Бостанова Рафинада Ахматовича до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- четыре корешка повесток о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

__№__

__№__

__№__ 

__№__

__№__

__№__

Название платежа: Бостанов Рафинад Ахматович, уголовное дело __№__

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Адыге-Хабльский районный суд КЧР. 

В соответствии с нормами ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья 

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.

Уголовное дело № 1-37/2020

09RS0009-01-2020-000052-81