Дело №2-469/2021

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО - Алания 07 июля 2021 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при помощнике судьи Дзиовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания о признании права собственности на нежилое самовольно возведенное здание,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на здание магазина общей площадью 368 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в районе участка № «а».

Стороны, будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РСО-Алания о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, суд полагает, что неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между МО Моздокское городское поселение и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №/А площадью 177 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> в районе участка № «а», с кадастровым номером №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для строительства магазина. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РСО-Алания.

ФИО2 получен проект и разрешение на строительство двухэтажного торгового объекта общей площадью 201 кв.м. площадью застройки 134,9 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ №-RU №.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратился в АМС Моздокского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду несоответствия возведенного объекта проектной документации, разработанной МУП «ППБ» (заказ №, №).

Согласно техническому паспорту и судебному строительно-экспертному заключению ООО «Кадастр-Проект» №-э от ДД.ММ.ГГГГ, полученному в рамках настоящего гражданского дела, возведенное ФИО3 нежилое здание имеет общую площадь 368 кв.м., 3 этажа, один из которых подземный, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, угрозу жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации не создает.

При этом экспертами указано, что здание возведено за пределами, предоставленного истцу земельного участка. 

С учетом результатов экспертного исследования по обоюдному соглашению сторон на основании постановления АМС Моздокского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема изменения и расположения земельного участка, предоставленного истцу в аренду, на котором расположено построенное здание, изменение схемы расположения на кадастровом плате территории кадастрового квартала № прошло кадастровый учет. 

Сопоставления координат построенного здания и земельного участка с измененными границами позволяет сделать вывод, что спорное здание находится в пределах земельного участка, арендованного истцом.

Рассматривая спорные правоотношения, суд принимает во внимание, что в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из разъяснений, отраженных в абз. 3 п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 10.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив, что при возведении самовольной постройки, находящейся на арендованном истцом земельном участке не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из строительно-экспертного заключения, суд, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, признает за истцом право собственности на возведенное здание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АМС Моздокского городского поселения РСО - Алания удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г.Баку АзССР, на нежилое здание магазина общей площадью 368 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в районе участка № «а».

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет нежилого здания магазина общей площадью 368 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в районе участка № «а». 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья О.К.Карабахциева