Дело № 1-69 /2018 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 05 июня 2018 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Козынченко И.В., 

при секретарях Полковниковой А.М., 

ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей : Поздеева А.М., 

ФИО2, 

ФИО3,

Ахметьяновой Э.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитников: Зариповой Е.М., 

Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в особом порядке в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским областным судом по ч. 2 ст.212 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-00 час. до 22-20 час. в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, с согласия собственника Потерпевший №1, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Apple Iphone 5S», находящегося на столе в кухонной комнате вышеуказанного дома. ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в кухонной комнате 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в кухонной комнате отсутствует, и за его преступными действиями не наблюдает, подошел к лежащему на столе, расположенному в кухонной комнате, телефону марки «Apple Iphone 5S» и тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, марки «Apple Iphone 5S», стоимостью 16 527 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, защитным стеклом, стоимостью 600 рублей, чехлом, стоимостью 135 рублей, положив вышеуказанный телефон в карман одетой на нем кофты. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 17 262 рубля 00 копеек.

Он же, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, где похитил из кармана одетых на Потерпевший №2 брюк денежные средства в сумме 2 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, где между ним и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку между последними. После того как обоюдная драка между ФИО4 и Потерпевший №2 была пресечена очевидцем происходящего - Свидетель №4, Потерпевший №2 стал подниматься с земли, при этом повернувшись спиной к ФИО4 В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в карманах брюк одетых на Потерпевший №2 ФИО4 действуя умышлено их корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества находящегося в карманах брюк одетых на Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 и иные лица за ним не наблюдают, просунул руку в карман брюк одетых на Потерпевший №2, где обнаружил на ощупь денежные средства в сумме 2000 рублей, находящиеся в левом кармане брюк последнего, которые тайно похитил. С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Он же, ФИО4 в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился в 

<

адрес>, с согласия собственника Потерпевший №3, где совместно с собственником квартиры Потерпевший №3, Свидетель №8 осуществлял действия направленные на поиск денежных средств в сумме 60 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, которые ранее были спрятаны Свидетель №8 ФИО4 обнаружив под диваном, расположенном в зальной комнате 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №3, в котором находились денежные средства в сумме 60 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей принадлежащие последнему, у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 60 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3 ФИО4, действуя умышлено из корыстных побуждений, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 и Свидетель №8, отвлечены поисками денежных средств, и за его преступными действиями не наблюдают, иные посторонние лица в квартире отсутствуют, тайно похитил из паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №3 обнаруженные им денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие последнему.

С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанных преступлениях признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в её присутствии. 

Защитник Ямщикова А.Б. ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Ахметьянова Э.Ю., потерпевшие 

Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

Действия ФИО4 правильно квалифицированы:

- по хищению имущества Потерпевший №1 - по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению денежных средств Потерпевший №2 - по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем;

- по хищению имущества Потерпевший №3 - по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО4 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО4 совершил три преступления средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет. 

ФИО4 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судим за тяжкое преступление.

ФИО4 по каждому преступлению: вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил ущерб, на предварительном следствии до возбуждения уголовного дела в объяснениях дал признательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений: хищения имущества Потерпевший №1, имущества Потерпевший №3, денежных средств Потерпевший №2, что расценивается судом как явка с повинной по каждому преступлению ( п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Эти обстоятельства суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО4 по каждому преступлению, кроме того, суд учитывает мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, а также примирение с потерпевшим Потерпевший №3, по преступлению по хищению имущества Потерпевший №3 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Нахождение ФИО4 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (хищения имущества Потерпевший №1 и хищения денежных средств Потерпевший №2), суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а так же личности подсудимого, поскольку на учете у нарколога он не состоит. Убедительных данных о том, что именно состояние опьянения побудило его к совершению преступления, не имеется.

С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, применение к ФИО4 положений ст.73 УК РФ, не достигнет цели наказания, в том числе исправление осужденного.

С учетом личности подсудимого, его материального, социального, семейного положения, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО4 по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на материальном положении осужденного, членов его семьи, условиях жизни.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что ФИО4 совершены три преступления средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.212 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить ФИО4 наказание в условиях изоляции от общества по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО4 необходимо зачесть время нахождения под стражей до судебного разбирательства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.212 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО4 наказания следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО4 ранее не отбывал лишение свободы; осуждается к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, вместе с тем ФИО4 подлежит отмене условное осуждение по совершенному тяжкому преступлению.

В целях исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- две денежные купюры достоинством 1000 рублей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить у Потерпевший №2, поскольку он является законным владельцем последних;

- мобильный телефон марки «Apple Iphone 5S» и чехол от него, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1, поскольку он является законным владельцем последних;

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы, по каждому преступлению.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО4 отменить условное осуждение по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.212 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.212 УК РФ и окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.212 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- две денежные купюры достоинством 1000 рублей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить у потерпевшего Потерпевший №2, 

- мобильный телефон марки «Apple Iphone 5S» и чехол от него, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Зариповой Е.М., Ямщиковой А.Б. возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись И.В.Козынченко

Копия верна:

Судья И.В.Козынченко

Секретарь О.В.Антонова

На основании постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области в отношении ФИО4 изменить:

исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3, действия ФИО4 в этой части переквалифицировать с п « в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенных ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО4 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

резолютивную часть дополнить словами: на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186- ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также время содержания под стражей по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу адвоката Ямщиковой А.Б.- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный приговор подшит в деле № 1-69/2018 года и находится в производстве Катав – Ивановского городского суда.

Судья: И.В.Козынченко

<

данные изъяты>