Дело № 1-9/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

c. Александровка 21 января 2020 года

Александровский районный суд Оренбургской области

в составе: 

председательствующего, временно исполняющего обязанности судьи Александровского районного суда Оренбургской области – судьи Октябрьского районного суда г. Орска Беймлера П.Ю., 

с участием: 

– государственного обвинителя – заместителя прокурора Александровского района Ганчарова Е.А.,

– подсудимого ФИО2, 

– защитника подсудимого – адвоката Тугаева М.А., представившего ордер от 21 января 2020 года № 005920, удостоверение № 723, 

при секретаре Баджурак О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного приговором Александровского районного суда Оренбургской области от 18.12.2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 280 часов, отбывшего наказание частично в объеме 8 часов, 

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержался, копию обвинительного заключения получившего18.12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 28.12.2016 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 8 месяцев за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 27.10.2019 года, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нём по 

<

адрес>, до того момента, пока около 20 часов 35 минут 27.10.2019 года был остановлен около 

<

адрес> инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Александровскому району и отстранен от управления транспортным средством, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом освидетельствования 56 СО 109203 от 27.10.2019 года с результатом 0.525 мг/л.

ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат Тугаев М.А. с позицией подсудимого ФИО2 согласен, поддержал заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после конфиденциальной консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

ФИО2 впервые совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что он имеет постоянное место жительства, состоит в браке, детей и иных иждивенцев не имеет, данных о наличии законного источника доходов не имеется, по месту проживания участковым уполномоченным полиции и главой администрации характеризуется в основном положительно, на учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах не состоит, 

<

данные изъяты>.

Проанализировав поведение ФИО2 в момент совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2, обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Поэтому суд считает возможным назначить ФИО2 меру наказания не связанную с лишением свободы, в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его деяния.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде обязательных работ в сочетании с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, сочетание указанных видов основного и дополнительного наказания будет способствовать исправлению подсудимого, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения указанного вида наказания.

Суд считает невозможным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа в связи с отсутствием у виновного трудоустройства или иного законного постоянного источника дохода. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о невозможности уплаты штрафа осужденным.

Приговором Александровского районного суда от 18 декабря 2019 года ФИО2 назначено наказание 280 часов обязательных работ, не отбыто 272 часа обязательных работ.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Наказание, назначенное ФИО2 по настоящему приговору, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений подлежит частичному сложению с наказанием в виде обязательных работ, назначенным по приговору Александровского районного суда от 18.12.2019 года.

При определении размера наказания, назначаемого ФИО2 уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Александровского районного суда от 18.12.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, отбытое ФИО2 наказание по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2019 года, в виде 8 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности владельцу ФИО2;

DVD-R диск, протокол 56 АК 492080 об отстранении от управления транспортным средством; акт 56 СО 109203 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель 00294, протокол 56 АО 090954 о задержании транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий П.Ю. Беймлер