Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2018г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Ивченкова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. №АГЗ-236/18 о признании главного врача ГБУЗ РБ Стоматологической поликлиники № г.Уфа ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о признании должностного лица - главного врача ГБУЗ РБ Стоматологической поликлиники № г.Уфа ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Уфы с просьбой отменить постановление, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Незамов Р.Т. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. 

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом о признании ФИО1 виновным по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и наложении штрафа является законным и обоснованным. Нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом не выявлено.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о том, что 16.01.2018г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан рассмотрена жалоба от 10.01.2018г. от ООО «Юнидез» на действия заказчика, в лице государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Стоматологическая поликлиника № города Уфа при определении поставщика путем проведения электронного аукциона № «Поставка дезинфицирующих средств для нужд ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № г.Уфа (

<

адрес>) в 2018г.». 

29.12.2017г. заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru опубликована закупка по электронному аукциону №. Начальная (максимальная) цена контракта 379 563, 96 рублей. 

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в действиях Заказчика установлены нарушения п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечении государственных и муниципальных нужд». 

Документация об электронном аукционе утверждена должностным лицом главным врачом ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № г.Уфа ФИО1 25.09.2017г. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно техническому заданию заказчику по обжалуемой позиции требуется дезинфицирующее средство, с характеристиками, в том числе режимы применения средства «обязательным условием является содержание третичного алкиламина в рабочем растворе средства.

В инструкция к дезинфицирующим средствам, представленным Заказчиком на заседание Комиссии, отсутствует в режимах применения средства наличие процентного соотношения конкретного действующего вещества в рабочем растворе средства. 

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о закупках заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В Аукционной документации должна быть предусмотрена инструкция по заполнению заявки, в части расчета показателя содержания третичного амина в рабочем растворе средства по формуле, содержащейся, согласно пояснениям Заказчика, в федеральных клинических рекомендациях по выбору химических средств дезинфекции и стерилизации для использования в медицинских учреждениях. 

В инструкции не указана ссылка на федеральные клинические рекомендации по выбору химических средств дезинфекции и стерилизации для использования в медицинских организациях, в которых содержится данная формула, либо конкретная формула расчета данного показателя.

Таким образом, инструкция по заполнению заявки является ненадлежащей, так как у участников закупки отсутствует возможность определить, каким образом высчитывается определенный показатель, установленный Заказчиком в аукционной документации, в том числе «обязательное содержание третичного алкиламина в рабочем растворе средства».

Исходя из положений статьей 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является должностное лицо заказчика.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судом, в ходе проверки сотрудниками УФАС по РБ соблюдения порядка осуществления ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № г.Уфа закупки, было выявлено, что должностным лицом главным врачом ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № г.Уфа ФИО1 утвердившей документацию о закупке, не выполнены положения п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина должностного лица ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе копиями документаций об электронном аукционе; протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с нарушением положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в котором приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, решением от ДД.ММ.ГГГГг. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно - утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и 4.1 настоящей статьи.

Учитывая, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ФИО1 являлся должностным лицом - главным врачом ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника № г.Уфа, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, допустившей нарушение требований п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, в отношении него было правомерно возбуждено данное дело об административном правонарушении и он был обоснованно привлечен к административной ответственности и постановлением временно исполняющим обязанности заместителя руководителя УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Таким образом, при надлежащем выполнении ФИО1 своих служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности он имел возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что им не были соблюдены все необходимые и достаточные зависящие от него меры, для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок.

При рассмотрении временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и получившими правильную оценку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Ответственность за данное административное правонарушение законодатель не связывает с наступлением каких-либо конкретных вредных последствий охраняемым правоотношениям и степенью их тяжести.

Нарушение требований закона при размещении извещений о проведении электронного аукциона в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе, создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям и в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению требований законодательства РФ.

ФИО1 в связи с занимаемой им должностью и полномочиями должно было быть известно о последствиях совершаемых им действий, но мер по недопущению и предотвращению нарушений законодательства о контрактной системе им принято не было.

С учетом изложенного, поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела, то оснований для переоценки выводов как должностного лица административного органа.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

Нарушений как процессуальных, так и материальных норм законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГг., отсутствуют. 

В связи с чем, постановление временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГг. следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Действия ФИО1 по ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ должностным лицом административного органа квалифицированы правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании главного врача ГБУЗ РБ Стоматическая поликлиника № г. Уфа ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ивченкова Ю.М.