Судья Касаткина Т.Н. Дело 

<

№>р-316/2021

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 19 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 19 января 2021 года 

<

№>, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя руководителя контрактной службы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл ФИО1, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России) ФИО2 от 19 января 2021 года 

<

№> первый заместитель руководителя контрактной службы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее – УФСИН России по Республике Марий Эл, заказчик) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2021 года постановление заместителя руководителя Марийского УФАС России от 19 января 2021 года 

<

№> и решение судьи Йошкар-олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2021 года изменено, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей заменено на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 года решение судьи Верховного Суда республики Марий Эл от 20 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Марий Эл в связи с отсутствием оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Марийского УФАС России, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении 

<

№>, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

<

№>, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктами 10, 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе информация, указанная в пунктах 10 и 13 части 2 данной статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, Марийским УФАС России проведена плановая выездная проверка соблюдения требований Закона о контрактной системе УФСИН России по Республике Марий Эл. По результатам проверки выявлены нарушения, выразившиеся в несвоевременном направлении заказчиком в реестр контрактов сведений и документов, предусмотренных частью 2 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Так, 

<

дата> УФСИН России по Республике Марий Эл с 

<

...> заключен государственный контракт 

<

№> на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы с реестровым номером 

<

№>. Указанный контракт расторгнут по соглашению сторон от 

<

дата>. Информация о расторжении контракта направлена заказчиком в реестр контрактов 

<

дата>, то есть с нарушением установленного законом срока.

<

дата> УФСИН России по Республике Марий Эл с 

<

...> заключен государственный контракт 

<

№> на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы с реестровым номером 

<

№>. 

<

дата> заказчиком подписан акт приема-передачи товара. Информация об исполнении контракта направлена заказчиком в реестр контрактов 

<

дата>, то есть с нарушением установленного законом срока.

Также 

<

дата> заказчиком с 

<

...> заключен государственный контракт 

<

№> на оказание услуг по сопровождению Электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» с реестровым номером 

<

№>. Сторонами 

<

дата> подписан акт приемки оказанных услуг 

<

№>, сведения об исполнении контракта в соответствии с данным актом направлены в реестр контрактов лишь 

<

дата>, то есть с нарушением установленного законом срока.

<

дата> УФСИН России по Республике Марий Эл с 

<

...> заключен государственный контракт 

<

№> на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы с реестровым номером 

<

№>. Поставленный товар принят заказчиком 

<

дата>. Однако, информация об исполнении контракта направлена заказчиком в реестр контрактов только 

<

дата>, то есть с нарушением установленного законом срока.

<

дата> заказчиком с 

<

...> заключен государственный контракт 

<

№> на оказание услуг внутризоновой телефонной связи для нужд УФСИН России по Республике Марий Эл и подчиненных учреждений с реестровым номером 

<

№>. Согласно акту за 

<

дата> 

<

№> оказанные услуги приняты заказчиком 

<

дата>. Однако, информация об исполнении контракта направлена заказчиком в реестр контрактов 

<

дата>, то есть с нарушением установленного законом срока.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом начальника УФСИН России по Республике Марий Эл от 

<

дата> 

<

№> ФИО1 назначен на должность начальника отделения тылового обеспечения УФСИН России по Республике Марий Эл.

Согласно приказу врио начальника от 

<

дата> 

<

№> в УФСИН России по Республике Марий Эл создана контрактная служба, в состав которой входит группа обеспечения сопровождения закупок. В соответствии с пунктом 15.6.11 Положения о контрактной службе, утвержденного названным приказом, для осуществления функций и полномочий, указанных в данном Положении, группа обеспечения сопровождения закупок размещает в единой информационной системе соответствующие сведения о заключении (изменении, исполнении, расторжении) контракта (исполнении отдельных этапов контракта), представленных в установленном порядке группой инициаторов закупок на бумажном носителе и в электронном виде не позднее второго рабочего дня со дня заключения (изменения, исполнения, расторжения) контракта. Руководителем группы обеспечения сопровождения закупок является ФИО1

При таких обстоятельствах, должностное лицо Марийского УФАС и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о добровольном прекращении противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, не могут быть приняты во внимание, поскольку направление информации об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжении контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги в силу требований части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика.

Ссылка на ограничительные мероприятия связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и установлением с 4 по 30 апреля 2020 года в Российской Федерации нерабочих дней также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 443 «Об особенностях осуществления закупки в период принятия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» сроки, предусмотренные Законом о контрактной системе и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, исчисляемые в рабочих днях, подлежали исчислению в календарных днях. При этом суббота, воскресенье и нерабочие праздничные дни не учитывались при исчислении сроков, подлежащих исчислению в соответствии с настоящим подпунктом.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Основным критерием малозначительности правонарушения является наличие или отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении ФИО1 к своим публичным обязанностям и невыполнении им требований законодательства в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 19 января 2021 года 

<

№> и решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 19 января 2021 года 

<

№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя руководителя контрактной службы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова

Решение25.08.2021