Дело № 21-390/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2021 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу директора Хабаровского филиала ФГКУ «Росгранстрой» ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 26 февраля 2021 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», 

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 26 февраля 2021 года федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ФГКУ «Росгранстрой», Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2021 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Директор Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда ввиду отсутствия финансирования.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников Гвордыченко О.И., Ангарскую Д.С., поддержавших доводы жалобы, а также дополнительно пояснивших о наличии отсрочки исполнения решения суда, исследовав материалы дела, прихожу к следующему

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что Учреждение является должником в рамках исполнительного производства № 24612/19/27015-ИП, возбужденного 26 апреля 2019 года на основании исполнительного листа № 2-3337/2014 от 17 июля 2014 года, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска. 

Предметом исполнения является обязанность Учреждения в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить в морском пункте пропуска через государственную границу РФ Ванино специальные помещения, предназначенные для осмотра мелких домашних животных и птиц; для отбора проб и проведения исследований поднадзорной продукции; досмотровые площадки; пункт временной передержки мелких животных и птиц; помещение, оборудованное печью для термического уничтожения конфискатов, сепараций, трупов мелких животных, пищевых и других отходов, перевозимых пассажирами или обнаруженных в транспортных средствах.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2021 года следует, что ФГКУ «Росгранстрой» признано виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, которое выразилось в неисполнении в рамках исполнительного производства № 24612/19/27015-ИП, возбужденного 26 апреля 2019 года на основании исполнительного листа № 2-3337/2014, выданного 21 ноября 2014 года Центральным районным судом г.Хабаровска, в установленный требованием № 27015/20/3384 судебного пристава-исполнителя срок (до 04 февраля 2021 года) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, после вынесения 25 июня 2019 года постановления о взыскании исполнительского сбора

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Квалифицирующим признаком ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является вынесение судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

Между тем доказательств того, что с ФГКУ «Росгранстрой» был взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований неимущественного характера по исполнительному производству №24612/19/27015-ИП в материалах дела не имеется.

Несмотря на то, что оспариваемое постановление содержит ссылку на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, указанное обстоятельство не может быть признано надлежащим доказательством фактического его вынесения, поскольку в представленных материалах отсутствует как само постановление о взыскании исполнительского сбора, так и сведения о направлении копии постановления должнику.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность (ч. 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

Из материалов дела следует, что 15 июля 2020 года Учреждение обратилось в Центральный районный суд г.Хабаровска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 17 июля 2014 года, по результатам которого 27 июля 2020 года судом вынесено определение об удовлетворении заявления и Учреждению предоставлена отсрочка исполнения судебного решения на срок до 01 июля 2022 года. Указанное определение суда вступило в законную силу 18 августа 2020 года.

О наличии в суде на рассмотрении заявления Учреждения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда судебному приставу - исполнителю было известно, что подтверждается копией заявления об отсрочке исполнения решения суда, на которой имеется входящий штамп принятия данного заявления Центральным районным судом г.Хабаровска 15 июля 2020 года, имеющегося в копии исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем в адрес суда (л.д. 68-73). 

С учетом изложенного, требование судебного пристава-исполнителя от 15 января 2021 года об исполнении Учреждением требований исполнительного документа № 2-3337/2014 от 21 ноября 2014 года в срок до 04 февраля 2021 года выдано в период действия отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда. Постановление о привлечении ФГКУ «Росгранстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено 26 февраля 2021 года, то есть также в период отсрочки исполнения решения суда.

В силу ч. 2 ст. 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Таким образом, неисполнение решения суда не связано с бездействием ФГКУ «Росгранстрой».

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) должника состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 26 февраля 2021 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2021 года по данному делу подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 26 февраля 2021 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении федерального государственного казенного учреждения «Дирекции по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считать жалобу директора Хабаровского филиала ФГКУ «Росгранстрой» ФИО1 удовлетворенной частично.

Судья 

Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева