дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года 

<

адрес>

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Вяткиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО12

при секретаре судебного заседания Каргаполовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «СтройтехСервис» слесарем, военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время в ходе следствия не установлено) у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в 

<

адрес> края, заведомо знавшего, что растения конопли являются наркотикосодержащим растением, свободный оборот которого запрещен в РФ, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств каннабисной группы в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 65 метрах южнее от 

<

адрес>, заведомо зная, что растение конопли является наркотикосодержащим растением, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения, наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, путем ручного сбора умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотикосодержащие части растения конопли в крупном размере массой 201,0 грамма, которое нес в руках. 

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, незаконно приобретенное им наркотикосодержащие части растения конопли в крупном размере массой 201,0 грамма, хранил при себе, передвигаясь до участка местности расположенного в 20 м. западнее от 

<

адрес>, где незаконно хранил до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 40 минут наркотикосодержащие части растения конопли, массой 201,0 грамма изъяты сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенного в 20 м. западнее от 

<

адрес>, при производстве осмотра места происшествия.

Наркотикосодержащие части растения конопли внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», массой 201,0 гр. относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями подсудимого ФИО1, пояснившего в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, он шел по 

<

адрес> там, он встретился с ФИО4, они решили сходить попить пиво на речку Кия. Они подошли к участку местности, расположенной по 

<

адрес>. Он увидел, что на участке произрастает дикорастущая конопля, большие кусты. Он обломил под корень куст конопли и понес с собой. Сбывать указанную коноплю он не собирался. Когда они шли по улице, возле них остановился автомобиль, марки УАЗ, из которого вышли сотрудники полиции и задержали их. В присутствии его, Юринского и двух понятых, сотрудники, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого у него изъяли сорванный куст конопли, который упаковали, упаковку опечатали фрагментами бумаги, на которых расписали понятые. После того, как сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, его и Юринского доставили в отдел полиции, где с него были получены объяснения, а также получены смывы с рук. После этого он был доставлен в Шилкинскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 52-55, 102-104)

При проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1, полностью подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, показав их на месте преступления. (л. д. 60-67)

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель ФИО5, в ходе следствия пояснял, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ему поступила оперативная информация, о том, что двое молодых людей, находятся на участке местности, в конце 

<

адрес> края и рвут растения. Для проверки информации, он, совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО8 выдвинулись в сторону 

<

адрес>. В конце 

<

адрес>, они увидели двух молодых людей, у одного из которых в руках был куст схожий с растением дикорастущей конопли, у второго молодого человека в руках был черный пакет. Они подъехали к данным людям. Молодые люди, пакет и куст бросили на землю. ФИО1, сказал, что куст конопли, сорвал около помойки в конце 

<

адрес> вызвал СОГ. После приехала СОГ, где следователь, в присутствии двух понятых, изъяла пакет с верхушечными частями и листьями конопли, две чашки и куст конопли. Все это упаковали в три пакета, снабдили пояснительными записками, заверили подписями понятых, ФИО4 и ФИО1 от подписи также отказались. (л.д. 75-77) 

Свидетель ФИО9 в ходе следствия поясняла, что она проходит службу в должности следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В 15-00 часов в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО5 о том, что на участке местности, расположенном по 

<

адрес> задержаны 2 молодых человека, у которых при себе находились наркотикосодержащие растения дикорастущей конопли. Она в составе СОГ выдвинулась по указанному адресу. Прибыв на место было установлено, что на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> находились двое ранее ей не знакомых молодых человека. На земле были пакеты и куст схожий с дикорастущей коноплей. Были приглашены двое понятых, понятым, а также двум молодым людям был разъяснен порядок проведения следственного действия, а также права и обязанности участников. В ходе проведения осмотра места происшествия был изъят куст дикорастущей конопли, который был упакован. Понятые и остальные участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. (л.д. 78-80) 

Свидетель ФИО10 в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов его и его супругу, пригласили поучаствовать в качестве понятых. Они согласились. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятых. Далее на участке местности около 

<

адрес>, находились два молодых человека, на земле находился большой куст, похожий на растение конопли. Далее сотрудники полиции, упаковали куст в полимерные пакет, которые перевязали нитями, снабдили пояснительными записками, на которых они поставили свои подписи. Также они расписались в протоколе осмотра места происшествия. (л.д. 72-74).

Свидетель ФИО4 в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ возле автостоянке по 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО1. Они решили сходить попить пиво на речку Кия. Он видел, что ФИО1 пошел от него в сторону. Затем, он увидел, что ФИО1 нес с собой большой куст конопли. Зачем он его сорвал и что собирался с ним делать, он не знает. Пройдя около 50 метров от участка, их задержали сотрудники полиции. В присутствии его, ФИО1 и двух понятых в ходе осмотра места происшествия, все было изъято, его и ФИО1 доставили в отдел полиции, где с него были получены объяснения, а также получены смывы с рук. (л.д. 68-71) 

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности расположенный за домом № 

<

адрес> края. При производстве осмотра места происшествия изъят куст растения, упакован в полимерный пакет.. (л.д. 9-15) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения находящееся в упаковке № является наркотикосодержащей частью растения конопли массой 201 гр. (л.д. 24-28) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в наслоениях на нетканных салфетках – смывах рук гр. ФИО4 и ФИО1 содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Наличие наркотического средства тетрагидроканнабинола свидетельствует о контактном взаимодействии с наркотическими средствами, получаемыми из конопли. (л.д. 32-35)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления. 

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания допрошенных в ходе следствия свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Помимо этого, поскольку ФИО1 в ходе допросов самостоятельно дал подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения неочевидного преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, показав свои действия при проверки показаний на месте, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не учитывает, в качестве отягчающего обстоятельства наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроенного, не судимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в виду имущественного положения подсудимого и нецелесообразности. 

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении затем отменить. 

Вещественные доказательства – полимерный пакет с содержащимся в нем наркотикосодержащими частями растения конопля массой 201 гр, два бумажных свертка со смывами с рук ФИО1 и контрольным тампоном хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.