у.д. № 1-105/19

24RS0015-01-2019-000713-08

(следственный 11901040068000053)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 15 августа 2019 года 

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ермаковского района Красноярского края Флегентовой О.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката № 838 и ордер №504 от 04.03.2019,

при секретарях Гордеевой М.А., Аксютиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего электриком в ООО «Ермаковский коопзверопромхоз», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

20.02.2019 около 23 часов, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в доме по адресу: 

<

адрес>1, где между ним и находящимся по вышеуказанному адресу Потерпевший №1, с которым ФИО2, распивал спиртное, в ходе которого между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в результате чего у ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, 20.02.2019 года около 23 часов, ФИО2, находясь в помещении кухни дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, взял лежащий на столе нож в правую руку и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс клинком ножа сидящему перед ним, согнув ноги в коленях, Потерпевший №1 один удар в область лица с левой стороны, своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 78 от 23.05.2019 

<

данные изъяты>, что согласно п. 8.1 приказа МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс сидящему перед ним, согнув ноги в коленях Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 142/55 ДЭ от 11.06.2019 в виде 

<

данные изъяты>, которое согласно п.6.1.9 раздела №2 приказа МЗ СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) колото-резанное ранение, расположенное в области грудной клетки в шестом межреберье слева, проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого по делу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что 20.02.2019 около 12 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО10 по адресу: 

<

адрес>1, где они в течении дня употребляли спиртное. Около 18 часов 20.02.2019 к ним присоединился Потерпевший №1 В ходе чего между ним и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, который в последующем перешел в драку. В помещении кухни дома Потерпевший №1 схватил его двумя руками за кофту и повалил на пол, нанес ему удар по левой щеке кулаком правой руки. После чего он вырвался из-под Потерпевший №1, принял положение сидя (на корточках), Потерпевший №1 также принял положение сидя на карточках, он (ФИО2) дотянулся до кухонного стола, который находился на расстоянии вытянутой руки, достал нож, взял его в правую руку и произвел замах правой руки сверху вниз наотмашь, нанеся при этом удар ножом по левой щеке Потерпевший №1 Затем произвел замах руки и нанес удар ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки слева, встал и направился к выходу из дома ФИО10 Нож из грудной клетки Потерпевший №1 он не вынимал. При выходе из дома ФИО8 ему попался на встречу, но он ему ничего не сказал. Придя домой переоделся, оставив одежду на кресле. Посидев дома около часа, он все осознал и решил направиться к дому ФИО10 и рассказать о случившемся сотрудникам полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /Т.1 л.д.163-167, л.д.171-175, Т.2 л.д. 5-9/.

С протоколами допросов ФИО2 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями норм уголовно- процессуального законодательства, каких либо нарушений норм УПК РФ при проведении данных следственных действий допущено не было. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено, в связи с чем суд признает протоколы допросов ФИО2 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит вину ФИО2 в совершении вменяемого преступления помимо его признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного следствия от 15.04.2019, следует, что 20.02.2019 около 18 часов он совместно с ФИО10, ФИО2 употреблял спиртные напитки на кухне по адресу: 

<

адрес> до позднего вечера. Он с ФИО10 начал спорить на личные темы, в разговор вмешался ФИО2, что ему не понравилось. В результате чего, когда в доме остался он и ФИО3, между ними возник словесный конфликт, обозлившись он подошел к ФИО2, схватил его за одежду, двумя руками и повалил на пол, после чего нанес ему удар в область лица. ФИО2 в ответ нанес ему один удар в область лица кулаком. Затем ФИО3 встал и с кухонного стола взял нож с деревянной рукояткой светлого цвета и клинком светлого цвета, которым наотмашь нанес ему один удар в область лица с левой стороны в районе щеки, пошла кровь и обвисла разрезанная щека. Затем ФИО3 нанес ножом один удар в область грудной клетки с левой стороны в области сердца, и куда-то пошел. Он правой рукой достал из грудной клетки нож и бросил его рядом с собой. После того как из дома вышел ФИО3, в дом вошел ФИО10, которому он сообщил, что ФИО3 причинил ему телесные повреждения. ФИО10 его поднял и вывел на веранду дома, после чего он отправил ФИО10 к его отцу для того, чтобы вызвать скорую помощь. На нем (Потерпевший №1) были одеты спортивная кофта синего цвета с длинным рукавом, футболка черного цвета с коротким рукавом, теплые брюки на лямках. Через некоторое время приехала фельдшер и его увезли в «Ермаковскую РБ». После окончания лечения, на лице остался большой шрам. Желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за причинение ему тяжкого вреда здоровью /Т.1 л.д.88-91/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе дополнительного допроса от 06.05.2019 следует, что нож, которым ФИО2 причинил ему телесные повреждения с деревянной рукояткой светлого цвета и клинком темного цвета, который он опознал в ходе предъявления предмета для опознания. После того как ФИО2 вырвался из-под него, он (ФИО4) принял положение сидя, согнув ноги в коленях (на корточках), ФИО3 также принял положение сидя, согнув ноги в коленях, дотянулся до кухонного стола, который находился на расстоянии вытянутой руки, достал нож, после чего нанес удары ножом /Т. 1 л.д.92-94/. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 20.02.2019 он, ФИО2, Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки у него дома, по адресу: 

<

адрес>. Около 23 часов он вышел из дома в ограду, отсутствовал около 10 минут. Когда он выходил из дома ФИО5 и ФИО17 разговаривали, драки не было. Возвращаясь в дом, на крыльце он встретил ФИО5, который молча прошел мимо. Зайдя в дом, он увидел, что в кухне на полу сидел ФИО17, у которого в области груди слева на кофте было большое пятно крови, рядом с ним на полу лежал нож с деревянной ручкой светлого цвета. Он сразу вызвал скорую помощь, и направился к отцу ФИО17. Около 23 часов 40 минут приехала карета скорой помощи, Потерпевший №1 доставили в отделение скорой медицинской помощи, а затем в хирургическое отделение /Т. 1 л.д.114-116/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля от 28.05.2019, следует, что в ходе проведения следственного действия «предъявления предмета для опознания», он опознал нож по форме клинка, форме и цвету рукояти ножа, который 20.02.2019 находился на полу в кухне по месту его проживания рядом с Потерпевший №1 и имел следы крови /Т.1 л.д.122-123/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 от 21.05.2019, данных ею ходе предварительного следствия следует, что она являясь фельдшером скорой медицинской помощи «Ермаковской РБ» приехала по вызову, поступившему в 23 часа 30 минут 20.02.2019, по адресу: 

<

адрес>, где увидела Потерпевший №1 с телесными повреждениями: колото-резанной раной грудной клетки слева, диаметром около 5 см, резанной раной левой щеки, диаметром 10 см., которые со слов Потерпевший №1 он получил упав с крыльца. Однако, данные повреждения получены при нанесении телесных повреждений ножом. Она наложила асептическую повязку, ревизию раны не проводила. В доме также находились отец ФИО17, собственник дома ФИО10, иные лица в доме отсутствовали. Потерпевший №1 был доставлен и госпитализирован в «Ермаковскую РБ» /Т.1 л.д. 124-125/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 от 21.05.2019, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он являлся лечащим врачом Потерпевший №1, поступившего 21.02.2019 в стационар Ермаковской районной больницы с телесными повреждениями. 25.02.2019 ФИО17 был выписан, 07.03.2019 сняты швы, послеоперационные рубцы в норме, без воспалений. Дальнейшего лечение закончилось. Более Потерпевший №1 за медицинской помощью не обращался /Т.1 л.д.112-113/.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов потерпевшего, свидетелей составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов свидетелей не допущено. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации, а в частности:

рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО13, согласно которому 21.02.2019 года в 02 часа 25 минут в дежурную часть поступило сообщение фельдшера ФИО11 о том, что 21.02.2019 в 00 часов 30 минут в отделение скорой помощи из 

<

адрес> доставлен Потерпевший №1, с ножевыми ранениями нижней челюсти и грудной клетки. В 02 часа 20 минут установлен диагноз: проникающее ножевое ранение груди слева без повреждения внутренних органов, резанная рана нижней челюсти. Алкогольное опьянение /Т.1 л.д. 15/;

протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2019, согласно которому осмотрена квартира № 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: свитер светло-бежевого цвета, вещество бурого цвета, нож с деревянной рукоятью, к протоколу прилагается фототаблица /Т.1 л.д. 20-28/; 

протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2019 года, согласно которому осмотрено отделение скорой помощи по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъяты: спортивная кофта и футболкой с коротким рукавом со следами бурого цвета, к протоколу прилагается фототаблица /Т.1 л.д.29-33/;

протоколом осмотра предметов 03.05.2019, согласно которого осмотрены: нож с деревянной рукоятью светлого цвета диной 260 мм., клинком длинной 144 мм.; спортивная кофта, футболка с коротким рукавом со следами бурого цвета; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета; контрольный марлевый тампон со следами бурого цвета, к протоколу прилагается фототаблица /Т.1 л.д.73-76/;

протоколом предъявления предмета для опознания от 06.05.2019, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 в группе однородных предметов опознал нож с деревянной рукоятью светлого цвета, клинком длинной 144 мм., которым ФИО2 20.02.2019 около 23 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> нанес ему телесные повреждения в области лица и грудной клетки, к протоколу прилагается фототаблица /Т.1 л.д.107-111/;

протоколом предъявления предмета для опознания от 28.05.2019, в ходе которого свидетель ФИО10 в группе однородных предметов опознал нож с деревянной рукоятью светлого цвета, клинком длинной 144 мм., который 20.02.2019 около 23 часов он обнаружил лежащим на полу рядом с Потерпевший №1, к протоколу прилагается фототаблица /Т.1 л.л. 117-121/;

протоколом следственного эксперимента от 29.05.2019 года в ходе которого обвиняемым ФИО2, воспроизведен механизм нанесения телесных повреждений в области лица с левой стороны и в области грудной клетки с левой стороны потерпевшему Потерпевший №1 20.02.2019 около 23 часов по адресу: 

<

адрес>, к протоколу прилагается фототаблица /Т.1 л.д.155-160/;

Результаты указанных следственных действий сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается и заключениями судебных экспертов, а именно:

заключением эксперта № 78 от 23.05.2019, согласно которой повреждение в виде резанной раны мягких тканей левой щеки, выявленное у Потерпевший №1, характерно для однократного воздействия режущей кромки острого предмета (не исключено и клинка ножа) в результате давления 

<

данные изъяты> продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как легкий вред здоровью. Рубец, явившийся следствием заживления резанной раны мягких тканей в области левой щеки, выявленный на момент производства экспертизы Потерпевший №1 является изгладимым, что подтверждается морфологическими свойствами рубца, отсутствием нарушения мимики и симметрии лица Потерпевший №1 выявленными на момент производства экспертизы /Т.1 л.д. 82-83/;

заключением эксперта № 142/55 ДЭ от 11.06.2019, согласно которого на момент обращения за медицинской помощью 21.02.2019 в 02:30ч. у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде: колото-резанного ранения, расположенного в области грудной клетки в шестом межреберье слева по передне-подмышечной линии, получены при воздействии орудия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе ножа, давностью образования от минут до часов к моменту поступления на стационарное лечение, которое согласно п.6.1.9 раздела №2 приказа МЗ СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) колото-резанное ранение, расположенное в области грудной клетки в шестом межреберье слева, проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов, квалифицируется как тяжкий вред здоровью /Т.1 л.д. 241-243/;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на спортивной кофте обнаружено одно колото-резанное повреждение; на представленной футболке обнаружено одно повреждение, имеющее колото-резанный механизм образования. Повреждения, обнаруженные на одежде, могли быть образованы ножом, представленным на исследование, либо иным ножом, имеющим подобную форму, конфигурацию и размеры клинка. Данные повреждения могли быть образованы от одного удара, к заключению прилагается фототаблица /Т.1 л.д. 65-70/;

Данные заключения судебных экспертов по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

<

данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. Принимая во внимание изложенное, у суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния ФИО2

Оценивая эти данные, суд признает ФИО2 вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Об этом свидетельствуют подробные признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, нет.

Показания потерпевшего, свидетелей подтверждены протоколами следственных действий и заключениям судебных экспертиз, проведенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Показания ФИО2 относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, 20.02.2019 около 23 часов по адресу: 

<

адрес> применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана полностью.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 ранее судим, женат, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется: по месту жительства участковым неудовлетворительно, администрацией сельсовета удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет хроническое заболевание: инфильтративный туберкулез S1S2 левого легкого, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: гашишная наркомания, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных, правдивых признательных показаний, а также указании в ходе предварительного расследования места и способа совершения преступления, состояние здоровья - инфильтративный туберкулез S1S2 левого легкого, противоправность поведения потерпевшего.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом личности ФИО2, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и поведение подсудимого на месте совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, вызвало снижение морально-нравственных запретов и в решающей степени обусловило совершение подсудимым преступления, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2 суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена ч.4 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, нет.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает и положения ст. 60 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости. 

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 в течение испытательного срока, установленного приговором суда Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2018 года.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО2 по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2018 года и о назначении ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями «б» ч.1 ст.58 УК РФ и приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу, отмене либо изменению не подлежит.

ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91, ст.92 УПК РФ 04 марта 2019 года и с указанного времени содержится под стражей.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за полтора дня содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое ФИО2 наказание по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2018 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 04 марта 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 отменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 04 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за полтора дня содержания под стражей, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (том 1 л.д. 77):

-спортивную кофту из материала темно-синего цвета, футболку с коротким рукавом, нож нескладной с деревянной рукоятью светлого цвета пакет № 2 с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, пакет № 3 с контрольным марлевым тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный, в порядке, предусмотренном ст.389.4, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Хасаншина 

Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 15.08.2019г. в отношении ФИО2, изменить: - признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.И ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной,

- снизить наказание в виде лишения свободы по п.З ч.2 ст.111 УК РФ до 3-х 9 месяцев лишения свободы,

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговор путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ермаковского районного суда от 27.02.2019г., окончательно назначить наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Ермаковского районного суда Красноярского края оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий А.Н.Хасаншина 

Приговор вступил в законную силу 31 октября 2019 года