Судья 1 инстанции Машукова Е.П.

УИД 38RS0013-01-2025-000527-30

Судья-докладчик Абрамчик И.М.

№ 33а-353/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Должиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-427/2025 по административному исковому заявлению и.о. прокурора Куйтунского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Куйтунский район о возложении обязанностей

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Куйтунский район на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 17 октября 2025 г.,

установил:

в обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Куйтунского района в ходе анализа состояния законности в сфере образования в части обеспечения безопасности детей в период проведения образовательного процесса в МКОУ «Чеботарихинская СОШ», установлено, что при проведении технического обследования здания указанного образовательного учреждения, расположенного по 

<

адрес изъят>, выявлены факты нахождения его строительных конструкций в ограниченно-работоспособном состоянии, требующих проведения капитального ремонта. Техническое обследование здания МКОУ «Чеботарихинская СОШ» с привлечением специализированной организации осуществлено в 2022 году, что подтверждается техническим отчетом ООО «БайкалИнжинирингГрупп».

В соответствии с результатами технического заключения ООО «БайкалИнжинирингГрупп» установлено, что для восстановления эксплуатационной пригодности и обеспечения нормальной эксплуатации здания образовательного учреждения необходимо выполнить капитальный ремонт.

Ремонтно-восстановительные работы по состоянию на 27 августа 2025 г. с привлечением специализированной организации по разработанной проектной документации в соответствии с требованиями статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не проведены.

Функции и полномочия собственника имущества МКОУ «Чеботарихинская СОШ» осуществляет уполномоченное структурное подразделение администрации муниципального образования Куйтунский район, осуществляющее в соответствии с учредительными документами управление муниципальным имуществом муниципального образования Куйтунский район - муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Куйтунский район» (МКУ «КУМИ»).

Собственником здания МКОУ «Чеботарихинская СОШ» в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, является муниципальное образование Куйтунский район, объект передан образовательному учреждению на праве оперативного управления.

Вопросы содержания и капитального ремонта имущества муниципального образования, а равно обеспечения доступного образования относятся к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта в здании МКОУ «Чеботарихинская СОШ» в силу закона возлагается на администрацию МО Куйтунский район.

Бездействие администрации МО Куйтунский район по выполнению ремонтно-восстановительных работ может повлечь существенное нарушение прав учащихся образовательной организации, причинить вред их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации, иными нормативными актами, права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения несовершеннолетних.

На основании изложенного административный истец просил суд возложить обязанность на администрацию муниципального образования Куйтунский район устранить нарушения, выявленные в результате технического обследования здания МКОУ «Чеботарихинская СОШ», расположенного по 

<

адрес изъят>, в срок до 01 сентября 2028 г.

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 17 октября 2025 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Куйтунский район ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, которые судом не учтены.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы пом. прокурора Куйтунского района Григорьева А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Комаровой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, возложена на административного ответчика (статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой Куйтунского района проведена проверка исполнения МКОУ «Чеботарихинская СОШ» законодательства об образовании и законодательства, регламентирующего безопасность пребывания несовершеннолетних в учреждении.

В ходе проверки установлено, что техническое обследование здания МКОУ «Чеботарихинская СОШ» с привлечением специализированной организации осуществлено в 2022 году, что следует из технического отчета ООО «БайкалИнжинирингГрупп».

В соответствии с результатами технического заключения ООО «БайкалИнжинирингГрупп» установлено, что для восстановления эксплуатационной пригодности и обеспечения нормальной эксплуатации здания образовательного учреждения необходимо выполнить капитальный ремонт. Согласно выводам специалиста ООО «БайкалИнжинирингГрупп», для приведения здания в нормативное состояние необходимо выполнить перечень ремонтно-восстановительных работ, а именно:

отмостка: демонтировать существующую отмостку; выполнить отмостку по периметру здания с обеспечением необходимого уклона для отвода дождевых и паводковых вод. В зоне расположения водосточных труб в отмостке предусмотреть водоотводные лотки;

цоколь: выполнить демонтаж монолитного железобетонного цоколя. До устройства отмостки выполнить монолитную железобетонную рубашку высотой 500 мм от отметки уровня грунта по арматурной сетке;

стены, перегородки: на участках, где зафиксирована деструкция кирпичной кладки глубиной более 30 мм, разрушения массива кладки, выпадение отдельных фрагментов кладки, выполнить ремонтные работы по восстановлению целостности стен. Демонтировать разрушенные фрагменты кирпичной кладки (объем кирпича 3 м3). Выполнить новую кирпичную кладку взамен разрушенных участках (объем кирпича 5 м3, цементно-песчаного раствора 1,5 м3); выполнить замену поврежденных кирпичей. Отверстие, где находился поврежденный кирпич должно быть отчищено от остатков старого раствора. Оросив его водой, на его дно нанести подушку раствора. На подготовленный для замены и замоченный кирпич также наносят раствор с боков и сверху. После этого кирпич вставляется в подготовленное для него пространство. Пустоты, оставшиеся в швах, заполняются дополнительным количеством раствора; трещины с шириной раскрытия до 5 мм разделываются под конус зубилом или аналогичным инструментом по всей длине на глубину 5-10 мм. Поверхность кирпича на 30 мм по обе стороны от трещины зачистить с целью удаления плотной цементной пленки от грязи. Произвести тщательную очистку плоскостей разделанных трещин при помощи влажных кистей, сжатого воздуха или струей чистой воды. Смочить обработанные поверхности и плоскости трещин водой до полного влагонасыщения. Трещины тщательно зачеканить ремонтными составами. После схватывания раствора производить смачивание обработанной поверхности не менее двух раз каждые 3-4 часа. Общая длина трещин -58 метров; очистить наружную поверхность стен от разрушенных фрагментов цементно-песчаного раствора. Выполнить оштукатуривание фасадов по сетке; демонтировать кирпичные перегородки согласно дефектной ведомости, см. Графическую часть лист ОР-15; демонтировать существующие деревянные перегородки; выполнить устройство новых легких перегородок каркасно-обшивного типа; повсеместно снять существующие отделочные слои, выполнить внутреннюю отделку стен и перегородок в соответствии с функциональным назначением помещений; для обеспечения пожарной безопасности расширить дверные проемы в соответствии с действующими строительными нормами; выполнить замену внутренних и наружных дверных блоков в соответствии с функциональным назначением помещений; выполнить замену внутренних деревянных оконных блоков, на блоки ПВХ; выполнить усиление внутренней продольной несущей стены в осях 8-9,В, в зоне опирания балок покрытия;

перекрытия: выполнить разделку швов между плитами чердачного перекрытия. Зачеканить швы мелкозернистым бетоном класса В15 (общая длина ремонтируемых швов 70 м); очистить нижнюю плоскость плит перекрытия от разрушенного отделочного слоя, рассмотреть вариант устройства подвесных потолков; восстановить целостность сборной железобетонной ребристой плиты покрытия расположенной в осях 1-2,Д; выполнить замену люка размером 750x1000 мм на противопожарный;

Полы: выполнить полы в помещениях подвала; выполнить демонтаж существующих полов 1 и 2 этажей, плинтусов и деревянного основания; выполнить новые полы в соответствии с функциональным назначением помещений. После снятия всех финишных (отделочных) слоев пола, выполнить дополнительный осмотр и оценку технического состояния деревянных лаг. При их работоспособном состоянии, деревянные конструкции оставить и внести корректировку в рекомендации;

Лестницы: выполнить замены ограждения внутренних лестниц; выполнить финишную отделку железобетонных ступеней; очистить элементы лестницы от поверхностной коррозии. Выполнить антикоррозионное покрытие\окрашивание; выполнить огнезащиту металлических косоуров;

крыльца: демонтировать существующие бетонные крыльца, выполнить новые, выполнить защитные козырьки над входами в здание; выполнить облицовку крыльца центрального входа; установить ограждение для пандуса;

крыша, кровля: выполнить замену крепление мауэрлата к несущим конструкциям, выполнить крепление стропильных ног к мауэрлату; по верху существующего утеплителя уложить защитную мембрану; в чердачном пространстве установить ходовые мостики; выполнить молниезащиту; выполнить подогрев наружного организованного водостока;

инженерные сети: демонтировать существующую электрическую сеть (проводку, щиты управления, автоматы и т.д.). Выполнить новую электрическую сеть, демонтировать существующую систему отопления, выполнить новую; демонтировать существующую систему водоснабжения, выполнить новую; выполнить полную замену сантехнических приборов и устройств; демонтировать существующую систему водоотведения, выполнить новую; восстановить работу системы вентиляции; демонтировать существующую систему охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения, выполнить новую; демонтировать и установить решетки на радиаторы отопления установленные в спортивном зале и помещениях детского сада.

Доказательств того, что административным ответчиком проведены работы с привлечением специализированной организации по разработанной проектной документации по устранению выявленных в результате технического обследования нарушений, в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя административный иск и устанавливая срок исполнения решения суда до 01 сентября 2028 г., суд первой инстанции исходил из того, что вопросы содержания и капитального ремонта имущества муниципального образования, а равно обеспечения доступного образования, относятся к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в связи с чем, обязанность по проведению капитального ремонта в здании МКОУ «Чеботарихинская СОШ» в силу закона возлагается на администрацию муниципального образования Куйтунский район. Бездействие администрации муниципального образования Куйтунский район по выполнению ремонтно-восстановительных работ может повлечь существенное нарушение прав учащихся образовательной организации, причинить вред их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации, иными нормативными актами, права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения несовершеннолетних.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что не устранение выявленных в результате технического обследования здания МКОУ «Чеботарихинская СОШ» нарушений создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия обучения несовершеннолетних, причинения вреда их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации, иными нормативными актами права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Так, Конституцией Российской Федерации гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, что корреспондирует в обязанность государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства (статьи 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ).

В силу пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ, охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ), строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Федерального закона № 384-ФЗ, безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 6 и 7 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Их технического отчета № 310/22-1-ОР, составленного ООО «БайкалИнжинирингГрупп» в 2022 г. по результатам обмерно-обследовательских работ строительных конструкций и инженерных сетей здания школы, следует, что категория технического состояния строительных конструкций здания оценивается как «ограниченно-работоспособная». Категория состояния инженерных сетей здания оценивается как «ограниченно-работоспособная».

Технический отчет ООО «БайкалИнжинирингГрупп» составлен, в том числе на основании требований ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, введенного в действие Приказом Росстандарта от 27 декабря 2012 г. № 1984-ст (далее - ГОСТ 31937-2011), который утратил силу с 01 мая 2024 г. в связи с изданием Приказа Росстандарта от 10 апреля 2024 г. № 433-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, содержащий требования, аналогичные требованиям ГОСТ 31937-2011.

В соответствии с пунктом 3.12 ГОСТ 31937-2011 (действовавшим на момент обследования здания МКОУ «Чеботарихинская СОШ) ограниченно работоспособное техническое состояние - это состояние, при котором имеющиеся дефекты и повреждения приводят к частичному снижению несущей способности отдельных конструкций, но отсутствует опасность внезапного разрушения, угрожающая жизни и здоровью людей и сохранности имущества.

Пунктом 5.1.1 ГОСТ 31937-2011 (пункты 5.1.3 и 5.1.4 ГОСТ 31937-2024) установлено, что цель комплексного обследования технического состояния здания (сооружения) заключается в определении действительного технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества конструкций (прочности, сопротивления теплопередаче и др.) с учетом изменений, происходящих во времени, для установления состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции. При комплексном обследовании технического состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для проведения вариантного проектирования реконструкции или капитального ремонта объекта.

В силу пункта 4.5 СП 13-102-2003, при исправном и работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. При этом, для конструкций, находящихся в работоспособном состоянии, может устанавливаться требование периодических обследований в процессе эксплуатации.

При ограниченно работоспособном состоянии конструкций необходимы контроль за их состоянием, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации (например, ограничение нагрузок, защиты конструкций от коррозии, восстановление или усиление конструкций). Если ограниченно работоспособные конструкции остаются неусиленными, то требуются обязательные повторные обследования, сроки которых устанавливаются на основании проведенного обследования.

Приведенные законоположения, установленные по делу фактические обстоятельства указывают на правильность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку необходимость проведения работ по капитальному ремонту образовательного учреждения следует из цели проведения комплексного обследования технического состояния здания и его результатов, которая заключается в определении действительного технического состояния здания и его элементов, а также в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, категория технического состояния которого оценивается как «ограниченно-работоспособная», то есть имеющего дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности. Эксплуатация здания образовательного учреждения, находящегося в ограниченно-работоспособном состоянии, не соответствует приведенным требованиям технических регламентов, выявленные дефекты и нарушения носят существенный характер, следовательно, несвоевременное приятие мер к их устранению может привести к чрезвычайной ситуации, а также угрожать жизни и здоровью несовершеннолетних учащихся.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 августа 2025 г. № КУВИ-001/2025-163625976, объект недвижимости – здание с кадастровым номером 38:10:130102:316, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Куйтунский район, в собственности МКОУ «Чеботарихинская СОШ» находится на праве оперативного управления.

Органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации). Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, а также решают иные вопросы местного значения (часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона № 273-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения (пункт 1 части 1 статьи 63 Федерального закона от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ).

Из части 1 статьи 64 Федерального закона № 33-ФЗ следует, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо (часть 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Из Устава МКОУ «Чеботарихинская СОШ» следует, что учреждение создано администрацией муниципального образования Куйтунский район Иркутской области. Основной целью деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ – начального общего, основного общего и среднего общего образования. Функции и полномочия собственника имущества учреждения осуществляет орган местного самоуправления.

Таким образом, исходя из приведенных норм федерального законодательства, положений Устава образовательного учреждения, судебная коллегия приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования Куйтунского района, как учредитель и собственник имущества образовательного учреждения обязана проводить капитальный ремонт здания дошкольного образовательного учреждения. Возложенная судом на административного ответчика обязанность соответствует его компетенции и полномочиям, является исполнимой, в том числе по установленному сроку, направлена на восстановление прав и законных интересов несовершеннолетних, охрана здоровья которых является одним из важнейших и необходимых аспектов их физического и психического развития.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу пункта 6.5. Устава, образовательное учреждение может обеспечивать только текущий ремонт здания, в то время как выявленные при проведении технического обследования нарушения, об устранении которых просит прокурор, подразумевают проведение капитального ремонта здания образовательного учреждения, что относится к компетенции учредителя, которым является администрация муниципального образования Куйтунский район.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что предусмотреть в бюджете муниципального образования денежные средства на выполнение работ по капитальному ремонту здания не представляется возможным в виду их отсутствия, судебная коллегия исходит из того, что действующее законодательство не связывает реализацию полномочий собственника муниципального имущества с его финансовыми возможностями и не освобождает его от ответственности за содержание здания дошкольного образовательного учреждения в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный в решении суда срок является несоизмеримым с финансовыми затратами, необходимыми для выполнения работ по капитальному ремонту, а также с учетом процедур, предусмотренных требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не являются юридически-значимыми и не служат основанием для его отмены. При этом каких-либо убедительных доводов и доказательств невозможности исполнения возложенной обязанности в установленный судом срок, апеллянтом не приведено.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что в случае объективной невозможности исполнения решения суда и наличия соответствующих доказательств, административный ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в порядке статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда не ограничивает права администрации Куйтунского муниципального образования на самостоятельное решение вопросов местного значения содержанию муниципального имущества в надлежащем состоянии, поскольку понуждение органа местного самоуправления к выполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей не может расцениваться как вмешательство в его деятельность.

Довод подателя жалобы о том, что прокуратурой в материалы дела не представлено согласование административного иска в соответствии с приказом Генпрокуратуры России от 10 сентября 2024 г. № 655 «О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» объективно опровергается решением прокуратуры Иркутской области от 11 сентября 2025 г. № 21-10-2025/14426-25-20250001 за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО2, о согласовании проекта административного искового заявления прокуратуры Куйтунского района об обязании администрации муниципального образования Куйтунский район устранить нарушения, выявленные в результате технического обследования здания МКОУ «Чеботарихинская СОШ».

Суждения апеллянта о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу и направленные на их переоценку, основанные на ином произвольном толковании норм права, повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в судебном акте, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 17 октября 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 г.