№1-489/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Р.С., с участием:

государственного обвинителя: Нургалиева И.Г., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Вильдановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

24 декабря 2010 года Воркутинским городским судом Республики Коми по части 1 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 7 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах 

<

дата изъята> постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Московскому судебному району 

<

адрес изъят> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в силу 

<

дата изъята>, штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В дальнейшем, 

<

дата изъята> около 4.00 часов ФИО1 при управлении автомобилем марки «Киа Рио» с г/н 

<

номер изъят> регион был остановлен инспектором ГИБДД УМВД РФ по городу Казани возле 

<

адрес изъят> тракт 

<

адрес изъят>, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» с 

<

номер изъят>, на что ФИО1 согласился, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата изъята> №

<

адрес изъят> у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л, после чего, в тот же день, в указанном выше месте, в 5.10 часов ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении – ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Минздрава Республики Татарстан», однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем, сотрудником ГИБДД УМВД РФ по городу Казани в месте задержания ФИО1, 

<

дата изъята> в 5.10 часов был составлен протокол 

<

адрес изъят>32.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, при этом показал, что не знал, что 

<

дата изъята> он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, но согласен с вынесенным в отношении него 

<

дата изъята> постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Московскому судебному району 

<

адрес изъят>, 

<

дата изъята> он отказался пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Минздрава Республики Татарстан»», поскольку незадолго до этого, он употреблял наркотическое средство, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. - сотрудника ГИБДД, данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что 

<

дата изъята> им был остановлен автомобиль «Киа Рио» с г/н 

<

номер изъят> регион под управлением ФИО1, поскольку у него имелись признаки наркотического опьянения, водителю было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор», на что он согласился, результат которого не показал признаков опьянения, после чего ему было предложено в присутствии понятых проехать в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», на что он отказался (л.д.93-95).

Из оглашенных показаний свидетелей А. и В. данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 у которого были явные признаки опьянения – нарушение речи, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол, замечаний к данной процедуре у них не было (л.д.67-69, 96-98).

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Московскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.55-56),

- протоколом 

<

адрес изъят>32 от 

<

дата изъята> о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.12).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> N 258-ФЗ) – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Крайней необходимости у ФИО1 для управления автомобилем в состоянии опьянения суд не усматривает. 

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего в судебных прениях и с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершенного преступления в ходе расследования уголовного дела – пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка – пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную бытовую характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, в связи с чем, суд учитывает при назначении наказания также положения части 1,2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ и заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, возможно только путем временной изоляции его от общества.

Местом отбывания лишения свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, подсудимому надлежит назначить исправительную колонию строгого режима. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьей 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания суд не усматривает, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не имеется.

В силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Киа Рио» с г/н 

<

номер изъят> регион подлежит конфискации в собственность государства.

В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката, выплаченные в ходе предварительного расследования дела и судебного разбирательства, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> N 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев

В силу части 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 продлить до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ засчитать ФИО1 время содержания его под стражей в период с 

<

дата изъята> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7800 рублей.

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки «Киа Рио» с г/н 

<

номер изъят> регион, находящийся на специализированной стоянке «Азино» по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. обратить в собственность государства, документы, копии документов – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>, в случае подачи апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Аптулин 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин