Дело № 12-5/2020

УИД: 66RS0001-01-2019-008433-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 24 января 2020 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 29 ноября 2019 года по делу № 936-АД/2018 должностное лицо – сотрудник контрактной службы Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 признана виновной в ненаправлении в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что между ООО «Е-Фобия» и Межрайонной ИФНС России №22 по результатам проведенного аукциона был заключен государственный контракт. 06 июля 2018 года Межрайонной ИФНС России №22 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения данного контракта в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Е-Фобия» своих обязательств. Решение Межрайонной ИФНС России №22 было направлено в ООО «Е-Фобия», 17 июля 2018 года было получено подтверждение о вручении Обществу решения. 30 июля 2018 года решение вступило в законную силу, в тот же день Межрайонной ИФНС России №22 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области было направлено обращение о включении ООО «Е-Фобия» в реестр недобросовестных поставщиков. 17 августа 2018 года Межрайонной ИФНС России №22 получен отказ в принятии обращения, поскольку в обращении отсутствует информация, предусмотренная ч. 6 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно, фамилия, имя и отчество учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридического лица. Она (ФИО3) устранила неполноту сведений и в установленные сроки направила информацию в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. На момент направления Межрайонной ИФНС России №22 сведений о включении ООО «Е-Фобия» в реестр недобросовестных поставщиков данная организация уже была включена в реестр, соответственно, никаких негативных последствий для заказчиков не наступило. 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2, будучи извещенным о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства в материалах дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация: наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи (за исключением публично-правовых образований), фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось не предоставление в заявлении о включении ООО «Е-Фобия» в реестр недобросовестных поставщиков информации, предусмотренной ч. 6 ст. 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: фамилия, имя, отчество (при их наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридического лица.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по существу жалобы не оспариваются. 

Вместе с тем, прихожу к выводу о наличии в деянии признаков малозначительности.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что после получения из Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области отказа в принятии обращения Межрайонной ИФНС России №22 о включении ООО «Е-Фобия» в реестр недобросовестных поставщиков с указанием на неполноту предоставленных сведений ФИО4 незамедлительно были приняты меры по устранению допущенных нарушений. Кроме того, на момент предоставления обращения Межрайонной ИФНС России №22 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ООО «Е-Фобия» уже было включено в реестр недобросовестных поставщиков, соответственно, совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло вредных последствий.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния. 

На основании изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 29 ноября 2019 года по делу № 936-АД/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – сотрудника контрактной службы Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ФИО1 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н. Никитина