Судья: Бегунова Т.И. д. № 12-69/20176

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Самара 9 февраля 2017 года 

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы (ГБУЗ «СОБСМЭ») ФИО1 в части судебных расходов на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, в удовлетворении заявления ГБУЗ «СОБСМЭ» о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы. 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти в отношении ФИО3 за нарушение ДД.ММ.ГГГГ Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Этим же постановлением заявление ГБУЗ «СОБСМЭ» о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы, было отказано. 

В жалобе начальник Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО1 просит отменить решение в части судебных расходов, считая постановление суда в этой части незаконным.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав представителей ГБУЗ «СОБСМЭ» ФИО5, ФИО6 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО7 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО4 для определения степени тяжести телесных повреждений, причинивших вред здоровью, полученных при ДТП, проведение которой поручено Тольяттинскому отделу ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", которым ДД.ММ.ГГГГ подготовлено соответствующее заключение эксперта №

В материалах дела имеется заявление заведующего отделением экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц Тольяттинского отдела ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" ФИО8 о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, адресованное инспектору по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО7 на общую сумму согласно представленному счету в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 48, 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. N 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за чет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 20 раздела I Положения о ГУ МВД РФ по Самарской области, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУ МВД России по Самарской области является юридическим лицом; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 23 раздела I данного Положения, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности ГУ МВД России по Самарской области осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

В соответствии с п. п. 39 п. 12 раздела II Положения о ГУ МВД РФ по Самарской области, получателем и распорядителем средств федерального бюджета является ГУ МВД РФ по Самарской области, которое также исполняет полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Самарской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами права, учитывая, что проведенная по данному делу судебно-медицинская экспертиза должна быть оплачена на основании постановления инспектора ДПС, в производстве которого находилось дело при назначении экспертизы, судом первой инстанции необоснованно принято решение об отказе в удовлетворении заявления ГБУЗ «СОБСМЭ о возмещении издержек по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в сумме 6400 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы. 

В связи с допущенными нарушениями норм материального права при рассмотрении административного материала судом, состоявшееся судебное постановление в части судебных издержек подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа взыскания судебных издержек по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, направив административный материал на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в ином составе. Жалобу начальника ГБУЗ «СОБСМЭ» ФИО1 удовлетворить. 

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова