Дело № 2-1201/2020

Р Е Ш Е Н И Е

з а о ч н о е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> в размере ... рублей, указав, что 

<

дата> ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 

<

дата>., был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка по кредиту – 20,5% годовых, неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов – 36% годовых. С условиями кредитования ответчик был ознакомлен. Поскольку платежи по кредитной карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 

<

дата> за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, неустойка – ... рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал (л.д. 3). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Учитывая не сообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание и отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. 

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита ... рублей (л.д. 11). 

<

дата> на имя ФИО1 был открыт счет № с предоставлением лимита в размере ... рублей, выдана кредитная карта MasterCard Standart №, которой ФИО1 пользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-20). При этом срок кредита составляет 12 мес., процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – 20,5 % годовых, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 12, 30-33).

Таким образом, 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме путем принятия (акцепта) ОАО «Сбербанк России» предложения (оферты) ФИО1 о выдаче кредита.

В соответствии с действующим законодательством ОАО «Сбербанк» России» переименовано в ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки составляет 36% годовых.

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью в заявлении на получение кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, производя погашение кредита с нарушением установленного договором срока, период просрочки платежей составил ... дней, в результате чего по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: просроченный основной долг – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, неустойка – ... рублей (л.д.16-20). Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора, и ответчиком не оспаривался.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (п.4.1.4).

В адрес ответчика истцом направлялось требование от 

<

дата> о досрочном погашении задолженности (л.д. 15), однако данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, 

<

дата> был вынесен судебный приказ №, однако определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 9). В связи с чем, истец обратился с указанными требованиями в Сергиево-Посадский городской суд.

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора (п.4.1.4 Условий) право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в сумме ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> № и от 

<

дата> № (л.д.7, 8). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 433, 434, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ... рубля ... копейку, в том числе: задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в размере ... рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2020 года.

Судья А.А. Чистилова