Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания БУГРОВОЙ Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2083/2017 по иску ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о возложении обязанности заключить соглашение о выкупе жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском о возложении на ДИО Администрации г.Ноябрьска обязанности заключить соглашение о выкупе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения – двух комнат площадью 26,6 кв.м в квартире №, находящейся в составе признанного аварийным и подлежащим сносу жилого 

<

адрес>, с учетом площади вспомогательных помещений, приходящейся на долю истца в 43,44 кв.м, по цене 2 085 120 рублей, признав незаконным решение ответчика об отказе в заключении с ней соглашения о возмещении выкупной цены. В обоснование требований указала, что ответчиком принято решение об изъятии земельного участка. Она обращалась к ответчику по вопросу заключения соглашения, представляла ему отчет о стоимости жилого помещения, однако ответчик от заключения соглашения на предложенных ею условиях отказался. 

Истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании уточнила требования в части указания выкупной цены принадлежащего истцу имущества. Основываясь на заключении повторной судебной экспертизы, просила обязать ответчика заключить с истцом соглашение об изъятии (выкупе) жилого помещения – двух жилых комнат площадью 9,8 и 15,5 кв.м в 

<

адрес> – с установлением выкупной цены в размере 1730000 рублей с учетом рыночной стоимости приходящегося на долю истца общего имущества как в квартире, так и во всем доме.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что выкупная цена не может быть установлена выше 1450000 рублей. Указал, что при определении стоимости имущества истца ООО «Оценочная компания ФИО6» не учтено, что дом является аварийным, спорное помещение представляет собой комнаты, а не квартиру, в качестве аналогов использованы жилые помещения в составе не признанных аварийными домов, а в спорном доме используется по назначению только одно принадлежащее истцу жилое помещение, все остальные уже законсервированы.

С учетом мнения сторон суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Две жилые комнаты площадью 9,8 и 15,5 кв.м в 

<

адрес> находится в собственности истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 14 февраля 2014 года.

Заключением № 74 (1274) межведомственной комиссии от 25 мая 2012 года 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу вследствие наличия дефор-мации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительной степени биологического повреж-дения деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности. 

19 июня 2012 года Администрации г.Ноябрьск издано распоряжение № 472-з о включении жилых помещений вышеупомянутого многоквартирного дома в перечень непригодных для прожи-вания, собственникам помещений предписано в срок до 25 мая 2020 года осуществить отселение из занимаемых жилых помещений, а также осуществить снос дома до 25 мая 2021 года.

26 мая 2017 года тот же орган принял постановление № П-345 об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 3314 кв.м, входящего в состав общего имущества собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, для муниципальных нужд.

К настоящему времени разрешен вопрос об отселении граждан, в том числе собственни-ков, из 15 квартир указанного дома, что не оспаривается сторонами и свидетельствует о фактичес-ком осуществлении ответчиком мероприятий, связанных с переселением граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе мер, направленных на изъятие жилых помещений у собственников.

Согласно ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъ-ятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен мно-гоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муни-ципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого, переездом, поиском другого жило-го помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лица-ми, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему мо-жет быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с заче-том его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ст.289-290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ собственнику квартиры в многоквартирном до-ме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также до-ля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие кон-струкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пре-делами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межква-ртирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, техничес-кие этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживаю-щее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помеще-ния в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлет-ворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая по-мещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчест-ва, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие не-сущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техни-ческое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец дважды обращалась к ответчику по вопросу заключения соглашения о выкупе, следовательно, ею был избран именно такой способ защиты ее прав при признании дома аварийным.

Письмом от 12 августа 2016 года истцу было сообщено о несогласии с предложенной ею стоимостью жилого помещения (заявлялось 2085120 рублей).

Из письма ответчика от 12 июля 2017 года следует, что вопрос о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение будет рассмотрен при наличии денежных средств в бюджете на указанные цели

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению относительно размера возмещения за жилое помещение.

Определением от 17 октября 2017 года по делу была назначена повторная судебная товаро-ведческая экспертиза. Согласно заключению ООО «Оценочная компания ФИО6» рыноч-ная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения в составе дома деревянного исполнения, признанного аварийным и подлежащим сносу, с учетом стоимости приходящегося на долю истца общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка) составила 1730000 рублей.

При подготовке заключения использованы данные относительно стоимости квартир в до-мах деревянного исполнения, применена корректировка на состояние, учтена доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и в самой квартире. Экспертиза про-ведена лицом, имеющим необходимые образование и квалификацию, выводы эксперта последова-тельны и обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо лож-ного заключения, у суда нет каких-либо оснований не доверять представленному заключению.

Стоимость определена с учетом права истца на приходящуюся на ее долю часть общих помещений как в квартире (исходя из общей площади в 43,44 кв.м), так и на общее имущество всего многоквартирного дома.

То обстоятельство, что, спорное помещение представляет собой комнаты, а не квартиру, а в спорном доме используется по назначению только одно принадлежащее истцу жилое помеще-ние, все остальные уже законсервированы, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Относительно доводов ответчика в той части, что в заключении повторной экспертизы не учтено, что дом является аварийным, спорное помещение представляет собой комнаты, а не квар-тиру, в качестве аналогов использованы жилые помещения в составе не признанных аварийными домов, следует указать, что ранее судом уже назначалась подобная экспертиза, в ходе которой эксперт ООО «Агентство оценки и экспертизы» установил стоимость только жилых помещений истца в 1117000 рублей, оценив 1 кв.м площади в 41985 рублей и приняв во внимание объекты-аналоги в составе признанных аварийными домов. С учетом приходящейся на долю истца общей площади квартиры эта сумма составила бы (1117000 : 26,6 х 43,44 =) 1818274 рубля, что гораздо больше суммы, указанной в заключении повторной экспертизы. При этом в ходе повторной экспертизы стоимость 1 кв.м жилого помещения истца была установлена в 39847 рублей 30 копеек, что не превышает стоимости 1 кв.м, указанной в первоначальном заключении.

Таким образом, следует полагать, что требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить с ним соглашение о выкупе изымаемого жилого помещения подлежат удовлетворению с установлением выкупной цены в указанном ею размере – 1 730000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска заключить с ФИО3 соглашение об изъятии (выкупе) жилого помещения – двух жилых комнат площадью 9,8 и 15,5 кв.м в квартире 

<

адрес> – с установлением выкупной цены (с учетом рыночной стоимости приходящегося на долю истца общего имущества (в том числе площади вспомогательных жилых помещений) как в квартире, так и во всем многоквартирном доме (в том числе земельного участка)) в размере 1730000 (один миллион семьсот тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.