№

50RS0№-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года 

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Клаборг Групп” к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве задолженности по оплате роялти, договорной неустойки, расходы по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО “Клаборг Групп” обратился в Подольский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 69.290 рублей в качестве задолженности по оплате роялти; денежные средства в сумме 44.483,82 в качестве договорной неустойки; государственную пошлину в размере 3475,48 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен опционный договор коммерческой концессии №, согласно которому истец предоставил ответчику право использования в предпринимательской деятельности, а именно в организации работы барбершопа, комплекса исключительных прав под брендом ‘‘BORODACH”, указанных в параграфе 3 договора, а ответчик обязался их оплатить.

Согласно Приложению 7 к договору ответчик обязался произвести оплату паушального взноса в размере 20.000 рублей в дальнейшем, роялти в размере 12.000 рублей ежемесячно.

В настоящее время ответчик прекратила деятельность ИП, задолженность по роялти не оплатила, в связи с чем истец обращается за защитой своих прав в суд.

Истец – представитель ООО “Клаборг Групп” в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причина неявки в суд не сообщил.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен опционный договор коммерческой концессии №, согласно которому истец предоставил ответчику право использования в предпринимательской деятельности, а именно в организации работы барбершопа, комплекса исключительных прав под брендом ‘‘BORODACH”, указанных в параграфе 3 договора, а ответчик обязался их оплатить.

Согласно Приложению 7 к договору ответчик обязался произвести оплату паушального взноса в размере 20.000 рублей в дальнейшем, роялти в размере 12.000 рублей ежемесячно.

Ответчик произвел оплату паушального взноса в размере 20.000 рублей, а также исправно оплачивал роялти до декабря 2019 года.

Последний платеж в размере 12.000 рублен был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Фактически деятельность барбершопа по адресу Москва, Северное Бутово, 

<

адрес> использование комплекса исключительных прав, переданных по данному договору, ответчик прекратил в июне 2019 года, однако оставшаяся задолженность по роялти в сумме 69.290 рублей погашена не была.

Согласно данным из ЕГРИП статус индивидуального предпринимателя ответчик прекратил ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем иск подается по общим правилам подсудности в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика, указанному им в договоре.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал, доказательств обратного суд не представил.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1. ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователь) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающих право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором (ст. 1030 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате суммы 69.290 рублей в качестве задолженности по оплате роялти, которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате по договору истцом заявлены требования со ссылкой на пп. 1 п. 1 Приложения 6 к договору, в случае просрочки исполнения обязательства но оплате роялти установлена штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Истцом представлен расчет (Л.д. 4-5).

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 44.483,82 в качестве договорной неустойки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается квитанцией (л.д.7), в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3475,48 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате, суд приходит к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “Клаборг Групп” к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве задолженности по оплате роялти, договорной неустойки, расходы по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО “Клаборг Групп” денежные средства в сумме 69.290 рублей в качестве задолженности по оплате роялти; денежные средства в сумме 44.483,82 в качестве договорной неустойки; государственную пошлину в размере 3475,48 рублей, а всего взыскать 117249,30руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения

Председательствующий судья Т.А. Екимова