Дело № 2-1202/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Ковалевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

27 декабря 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО3. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 233589,83руб., ссылаясь на то, что 21.05.2018 произошло дорожно–транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО1, управлявшая автомашиной марки 

<

данные изъяты> с гос.номером № и ФИО3, управлявший автомашиной марки 

<

данные изъяты> с гос.номером №. Виновным в совершении ДТП является ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине, принадлежащей ФИО1 были причинены технические повреждения. ПАО «САК «Энергогарант», в связи с наступлением страхового случая, ФИО1 возмещены убытки в размере 233589,83руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Гражданская ответственность ФИО3 при использовании транспортного средства автомашины марки 

<

данные изъяты> с гос.номером № не была застрахована. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 233589,83руб., также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5535,9руб.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец против заочного производства не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2018г. в 15час.10мин. в 

<

...> произошло дорожно–транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО1, управлявшая автомашиной марки 

<

данные изъяты> с гос.номером № и ФИО3, управлявший автомашиной марки 

<

данные изъяты> с гос.номером №, в результате чего автомашины получили механические повреждения. 

Постановлениями ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г.Москва от 21.05.2018 ФИО3 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.37 ч.2, ст.12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа соответственно в сумме 800руб. и 1500руб. (л.д.9,10).

То есть, по вине ФИО3, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты> с гос.номером № были причинены технические повреждения автомашине марки 

<

данные изъяты> с гос.номером №, принадлежащей ФИО1 

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцем автомашины марки 

<

данные изъяты> с гос.номером № является ФИО1, ее гражданская ответственность застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» (л.д.5-8).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомашины марки 

<

данные изъяты> с гос.номером № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа-страхование», однако, ФИО3 лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством не значится, при этом он владел данным транспортным средством на законном основании.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что страховой компанией ПАО «САК «Энергогарант» данный случай был признан страховым. Автомашина марки 

<

данные изъяты> с гос.номером № была направлена на ремонт, стоимость ремонта автомашины, осуществленного ООО «Фаворит Хоф» составила в сумме 233589,83руб. Платежным поручением № 16372 от 13.09.2018 ПАО «САК «Энергогарант» произведена оплата ООО «Фаворит Хоф» за ремонтно-восстановительные работы по счету № ЗН-3116495 от 28.08.2018 в сумме 233589,83руб. (л.д.11-22). В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ч.4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ПАО «САК «Энергогарант» возместило вред, причиненный ФИО3 Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Поскольку договор страхования в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> с гос.номером № заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, в круг лиц которых ФИО3 не входит и не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована. Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт возмещения страховой компанией ПАО «САК «Энергогарант» страхователю убытков свидетельствует о выполнении страховой компанией своих обязательств по договору имущественного страхования, в связи с чем, к истцу перешло право требования в порядке регресса к ФИО3, как к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. В связи с чем, исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании с ФИО3 страхового возмещения в размере 233589,83руб. подлежат удовлетворению. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Согласно платежного поручения от 18.07.2019 №15024 ПАО «САК «Энергогарант» по данному делу оплачена госпошлина в сумме 5535,9руб. (л.д.3). В связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ПАО «САК «Энергогарант». На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» денежные средства в размере 233589,83руб. (двести тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят девять рублей восемьдесят три копейки), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5535,9руб. (пять тысяч пятьсот тридцать пять рублей девяносто копеек). Ответчик ФИО2 вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: