РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Усть-Илимск 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Анисимовой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежных средств за покупку товара,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с ** ** **** по ** ** **** состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, работал в качестве водителя. Для исполнения трудовых обязанностей ему было передано транспортное средство – 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

номер>. Официально трудовые отношения не были оформлены. В связи с необходимостью проведения ремонта транспортного средства, он приобрел в магазине запчасти на самосвал, договорившись с продавцом магазина, что деньги за запчасти передаст позднее. Просил взыскать с ИП ФИО2 30 700 рублей задолженности по заработной плате, а также сумму в размере 18 910 рублей стоимость запасных частей, приобретенных для ремонта транспортного средства ответчика.

В ходе предварительного судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, заявив требования о признании отношений трудовыми в период с ** ** **** по ** ** **** с ИП ФИО3

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик ФИО2 статус индивидуального предпринимателя не имеет. Индивидуальным предпринимателем является брат ответчика ФИО2 ФИО3, который привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

В последней редакции своих требований истец просил: установить наличие трудовых отношений между ним и ИП ФИО3 в период с ** ** **** по ** ** ****, взыскать заработную плату в размере 30 700 рублей, 18 910 рублей расходов на приобретение запасных частей (л.д. 13).

В ходе судебного разбирательства истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, указал, что работал в качестве водителя на автомобиле, принадлежащем ответчику ФИО2 Перед принятием на работу, прошел инструктаж по охране труда, экологической и пожарной безопасности (для работников подрядных организаций) ОАО «

<

данные изъяты>, получил соответствующий пропуск. Время работы определял самостоятельно в зависимости от наличия заказов и объема работ, рабочие дни, объем выполненной работы, а также дни нахождения на ремонте истец отмечал самостоятельно в соответствующей тетради, которая находилась в автомобиле. 

Ответчики ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, наличие трудовых отношений оспорили. Дополнительно ответчик ФИО2 пояснил, что он без оформления соответствующего договора передал в пользование истцу принадлежащий ФИО2 самосвал, поскольку сам ответчик ФИО2 находился в больнице и не мог работать. 

Ответчик ФИО3 отрицал наличие каких-либо отношений с истцом, указав, что между истцом и ФИО2 была устная договоренность по эксплуатации принадлежащей ФИО2 автомашины. Сам ФИО3, несмотря на то, что имеет статус индивидуального предпринимателя, работает один, работников не имеет. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи с представленными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По смыслу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Статьей 19.1 ТК РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Рассматривая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, судом предлагалось истцу представить доказательства, свидетельствующие о том, что в период с ** ** **** по ** ** **** между истцом и ответчиком ФИО2 сложились именно трудовые отношения.

Из устных пояснений самого истца следует, что договоренность относительно трудовых отношений имела место быть между ним и ответчиком ФИО2, который как установлено в ходе судебного разбирательства статус индивидуального предпринимателя не имеет, а потому в силу положений правовых норм Трудового кодекса Российской Федерации не может быть работодателем и нанимать соответственно работников для выполнения работ. 

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, а именно пропуск ФИО1 (л.д. 29), журнал регистрации вводного инструктажа (л.д. 30-33), копию тетради, в которой ФИО1 отмечал дни выполнения работ по вывозке груза, а также дни, в течение которых он осуществлял ремонт транспортного средства (л.д. 4), наряду с объяснениями истца, ответчиков, суд приходит к выводу, что ФИО1 доказательств наличия между ним и ответчиком ФИО3 в период с ** ** **** по ** ** **** именно трудовых отношений не представлено.

Как пояснил ФИО1, в спорный период времени он осуществлял перевозку щепы и опилок по договоренности между ФИО3 с ООО «

<

данные изъяты>». Конкретного оклада за выполненную работу у истца не было, оплата производилась за рейсы, количество которых истец самостоятельно отмечал в тетради. Определенного графика работы также не было, истец работал в зависимости от наличия заказов, большую часть времени, как он пояснил, простаивал. Если не было заказов на вывоз груза и автомобилю не требовался ремонт, истец находился дома, на работу не выходил.

Согласно пояснениям ответчика ФИО3 у него имеется договор с ООО «

<

данные изъяты>» на вывоз отходов лесопиления. Вывозом отходов, также занимался и его брат ФИО2 Периодически в период с 

<

месяц> по 

<

месяц, год> года вывоз щепы и опилок осуществлял ФИО1 на автомобиле, принадлежащем ФИО2, по устной договоренности с братом. Денежные средства ФИО3 ФИО1 не передавал. ФИО3 дал номер телефона ФИО1, чтобы тот мог самостоятельно звонить и узнавать у оператора о наличии груза и возможности его вывоза.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ответчиков ФИО2 не могли быть трудовые отношения, а отношения между ФИО1 и ФИО3 носили гражданско-правовой характер, согласно которым ФИО1, используя по своему личному усмотрению транспортное средство, принадлежащее ФИО2, по договору аренды, письменным образом неоформленному, осуществлял перевозку грузов в интересах ФИО3, у которого в свою очередь имелись договорные отношения с ООО «

<

данные изъяты>».

Факт принадлежности транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> в период с 

<

месяц> по 

<

месяц, год> непосредственно ответчику ФИО2, а после 

<

месяц, год> ответчику ФИО3 ни истцом не ответчиками не оспорен.

По мнению суда, сам по себе факт принадлежности транспортного средства с 

<

месяц, год> ответчику ФИО3 и факт выполнения с использованием указанного транспортного средств рейсов истцом не свидетельствуют о наличии между истом и ответчиком ФИО3 трудовых отношений. 

Под трудовым договором в соответствии с вышеприведенной статьей 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как пояснил ФИО1 при трудоустройстве к ФИО2 на работу, дата выплаты заработной платы, размер заработной платы сторонами не оговаривался, плата за выполненную работу зависела от груза количества рейсов. За ремонт транспортного средства была оговорена плата 500 рублей в день. Конкретной даты выплаты заработной платы не было, заработную плату как пояснил сам истец в ходе предварительного судебного заседания ФИО2 обещал платить раз в две недели. Ответчик ФИО2 передавал истцу денежные средства 1 000 рублей и 2 000 рублей, более денежных средств истец не получал.

Представленные истцом доказательства, а именно пропуск с фотографией истца, копия журнала регистрации вводного инструктажа не могут быть приняты судом в качестве доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений. Представленные суду доказательства, лишь свидетельствуют о том, что у истца был допуск на территорию промплощадки ЛПК, на которую без соответствующего разрешения и прохождения инструктажа попасть невозможно. Само по себе прохождение инструктажа еще не свидетельствует о наличии трудовых отношений, получить пропуск может водитель, работающий как на личном транспорте, так и по договору аренды, о чем также свидетельствует копия журнала, в котором кроме фамилии истца указаны фамилии ответчиков ФИО5

Оснований для взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3 денежных средств в размере 18 910 рублей не имеется, поскольку как пояснил в ходе судебного разбирательства истец, он денежные средства в указанном размере не потратил, запасные части были им взяты в магазине в долг, под запись. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежных средств за покупку товара отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Анисимова

..